SAN 107/1999, 9 de Diciembre de 1999
| Ponente | DANIEL BASTERRA MONTSERRAT |
| Emisor | Audiencia Nacional - Sala de lo Social |
| Número de Recurso | 82/1999 |
AUDIENCIA NACIONAL
Sala de lo Social
Secretaría de FERNANDO LISBONA LAGUNA
SENTENCIA Nº 107/99 Fecha de Juicio2/12/99
Fecha Sentencia09/12/99
Fecha Auto Aclaración:
Núm. Procedimiento:00082/1999
Materia: CONFLICTO COLECTIVO
Ponente Ilmo. Sr. D. DANIEL BASTERRA MONTSERRAT
Índice de Sentencias:
Contenido Sentencia
Demandante DIRECCION000
Codemandante
Demandado: DIRECCION001
Codemandado
Resolución de la Sentencia ESTIMATORIA Breve Resumen de la Sentencia Literalidad fecha del Preacuerdo para vigencia promociones AUDIENCIA NACIONAL
Sala de lo Social
Núm. Procedimiento:00082/1999
Indice de Sentencia:
Contenido Sentencia:
Demandante: DIRECCION000
Codemandante:
Demandado: DIRECCION001
Ponente Ilmo. Sr. D. DANIEL BASTERRA MONTSERRAT SENTENCIA Nº 107/99
Excmo. Sr. Presidente:
D. EUSTASIO DE LA FUENTE GONZÁLEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. PABLO BURGOS DE ANDRÉS
D. DANIEL BASTERRA MONTSERRAT
Madrid, a nueve de Diciembre de mil novecientos noventa y nueve. La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento 00082/1999 seguido por demanda de DIRECCION000 contra DIRECCION001 sobre conflicto colectivo Ha sido Ponente el Ilmo.. Sr. D. DANIEL BASTERRA MONTSERRAT ANTECEDENTES DE HECHO
Según consta en autos, el día 15 de Abril de 1999 se presentó demanda por DIRECCION000 contra DIRECCION001 sobre conflicto colectivo
La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día 2 de diciembre de 1999 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosíes de prueba
Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto.
Resultando y así se declaran, los siguientes
HECHOS PROBADOS
La empresa DIRECCION001 , radicada en más de una Comunidad Autónoma, rige las relaciones laborales con sus trabajadores por medio del II Convenio Colectivo suscrito con el DIRECCION000 de la misma, con fecha 30 de marzo de 1998, publicado en el BOE de 24 de junio siguiente.
El preacuerdo de dicho Convenio fue firmado por las partes antes referenciadas el 29 de julio de 1997.
El texto del Convenio fue aprobado definitivamente el 30 de noviembre de 1997.
La empresa ha reconocido las promociones correspondientes al año 1997 con efectos de 1 de diciembre de dicho año.
En la reunión de la Comisión de Vigilancia del II Convenio Colectivo de DIRECCION001 , celebrada en Madrid el 28 de abril de 1998, fue sometida, por la representación social, la problemática de las promociones correspondientes al año 1997 en la fábrica de Cornellá, entendiendo que deberían haberse producido con efectos a la fecha del Preacuerdo. La representación empresarial manifestó que la fecha de aplicación fue la del 1 de diciembre de 1997, en cuantía superior a la marcada por el Convenio.
La actora presentó papeleta de conciliación ante el SIMA el 29 de diciembre de 1998, y luego demanda ante esta Sala el 13 de enero de 1999, acordándose, con fecha 1 de junio siguiente, el archivo provisional de la misma, habiéndose solicitado su reapertura y acordado con fecha 20 de septiembre de 1999. Se han cumplido las previsiones legales
La actora dirige demanda a esta Sala en la que solicita se condene a la empresa a reconocer el derecho de los afectados por este conflicto a que las promociones que se han llevado a cabo, correspondientes al año 1997, tengan como fecha de efectos la de 29 de julio de 1997.
Teniendo en cuenta lo que dispone el art. 97.2 de la Ley procedimental , se declaran probados los hechos que anteceden, después del examen conjunto realizado por la Sala de la totalidad de la prueba practicada en autos, singularmente la documental aportada por las partes contendientes, para establecer la base fáctica de lo que después se razonará y como premisas del Fallo que se dicte.
La parte demandada propuso dos excepciones procesales, a las que se va a dar consideración y desestimación previas:
A.- En primer lugar es preciso abordar la de inadecuación de procedimiento, entendiendo la proponente que el conflicto afecta a situaciones individuales y que, por lo tanto, no es de carácter genérico.
No creemos acertado tal planteamiento de acuerdo con lo dispuesto en el art. 151 de la LPL . Como tiene establecido la Sala, "la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 11 de Julio de 2000
...de fecha 9 de diciembre de 1.999, dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el procedimiento de conflicto colectivo nº 82/1999 promovido por el Comité Intercentros de Siemens S.A. contra Siemens, ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la representación del Comité Intercentr......