SAP Madrid 263/2002, 9 de Mayo de 2002
| Ponente | JULIO MENDOZA MUÑOZ |
| ECLI | ES:APM:2002:6070 |
| Número de Recurso | 51/2002 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 263/2002 |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
SENTENCIA N° 263/2.002
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION SEXTA
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. PEDRO JAVIER RODRIGUEZ GONZÁLEZ-PALACIOS
MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT
D. JULIO MENDOZA MUÑOZ
En Madrid, a 9 de mayo de 2002.
VISTAS, en segunda instancia, ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial de Madrid, las presentes Diligencias seguidas por el trámite de procedimiento abreviado, en virtud del recurso de apelación interpuesto por Ildefonso contra la sentencia dictada por el Iltmo. Sr. Magistrado- Juez del Juzgado de lo Penal n° 9 de Madrid, de fecha 4 de diciembre de 2001 en la causa citada al margen.
VISTO, siendo Ponente el Magistrado de la Sección, Iltmo. Sr. D. JULIO MENDOZA MUÑOZ, qúién expresa el parecer de la Sala.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal n° 9 de Madrid, se dictó sentencia, de fecha 4 de diciembre de 2001, siendo su Fallo del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno al acusado/a, D. Ildefonso , con ordinal de informática número 804785792, como autor responsable de un delito contra la propiedad intelectual sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de OCHO MESES DE MULTA, a razón de una cuota diaria de 500 pesetas, con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en el artículo 53 del Código Penal en caso de impago, al pago de las costas devengadas en el procedimiento y a que indemnice a la Sociedad General de Autores de España la suma de 21.312 pesetas a BMG MUS en la suma de 594 pesetas, DISCOS MERCURIO en la suma de 10.692, a DIVUCSA MUSIC en la suma de 594 pesetas, a EDEL MUSIC en la suma de 1.782 pesetas, a EMI-ODOM en la suma de 8.316 pesetas, a HORUS en la suma de 1.782pesetas, SONY MUSIC en la suma de 11.286 pesetas, a UNIVERSAL MUSIC en la suma de 9.504 pesetas, a VIRGIN ESPAÑA en la suma de 1.782 pesetas, a WAGNER MUSIC en la suma de 10.098 pesetas, cantidades todas ellas que devengarán el interés previsto en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil".
Contra dicha sentencia se interpuso, en tiempo y forma, por la Procuradora Dña. María Angeles Almansa Sanz, en representación del condenado en instancia, recurso de apelación que basó en los motivos que se recogen en esta resolución. Admitido el recurso, se dio traslado del mismo a las demás partes personadas, remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial.
En fecha 12 de febrero de 2002, tuvo entrada en esta Sección Sexta el precedente recurso, formándose el correspondiente rollo de apelación y por providencia de fecha 14 del mismo mes y año anterior se señaló día para la deliberación y resolución del recurso, fijándose la audiencia del día 8 de mayo de 2002, sin celebración de vista.
SE ACEPTAN los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, en cuanto no se opongan a los presentes
El presente recurso de apelación se fundamenta en la existencia de un error en la valoración de la prueba por parte del Juez a quo, que la parte recurrente refiere al valor acreditativo de los testimonios de los agentes de Policía que intervinieron los que no recuerdan bien los hechos, cuestión sobre la que debe indicarse que ya es doctrina reiterada la que establece que sin olvidar la extensión de facultades que todo recurso de apelación, por su contenido y función procesal, concede al órgano jurisdiccional que ha de resolverlo aspirando a una recta realización de la justicia, ni que mediante su interposición se juzga de nuevo íntegramente,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 423/2010, 7 de Diciembre de 2010
...de "venta", la conducta del condenado se integra, sin duda alguna, en la "distribución" que menciona el propio artículo ( SAP Madrid de 9-5-2002 ) o en el almacenaje de ejemplares que es penado con la misma pena en el número 2 del mismo Finalmente se debe tener en cuenta que el precepto pen......
-
SAP Madrid 362/2013, 13 de Septiembre de 2013
...expresamente de "venta", la conducta del acusado se integra, sin duda alguna, en la "distribución" que menciona el propio artículo ( SAP Madrid de 9-5-2002 ) o en el almacenaje de ejemplares que es penado con la misma pena en el número 2 del mismo Finalmente se debe tener en cuenta que el p......
-
SAP Madrid 464/2013, 9 de Octubre de 2013
...de venta, la conducta de los condenados se integra, sin duda alguna, en la distribución que menciona el propio artículo ( SAP Madrid de 9-5-2002 ) o en el almacenaje de ejemplares que es penado con la misma pena en el número 2 del mismo Finalmente se debe tener en cuenta que el precepto pen......
-
SAP Madrid 550/2019, 24 de Septiembre de 2019
...de "venta", la conducta del condenado se integra, sin duda alguna, en la " distribución " que menciona el propio artículo ( SAP Madrid de 9-5-2002) o en el almacenaje de ejemplares que es penado con la misma pena en el número 5 del mismo precepto. Finalmente se debe tener en cuenta que el p......