SAP Madrid 229/2014, 30 de Junio de 2014
| Ponente | MARIA JOSE ALFARO HOYS |
| ECLI | ES:APM:2014:8154 |
| Número de Recurso | 83/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 229/2014 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Decimocuarta
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933893,3828
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0001586
Recurso de Apelación 83/2014
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 268/2012
APELANTE: TINT-WEAR, SL
PROCURADOR D./Dña. JOSE PEDRO VILA RODRIGUEZ
APELADO: ENDESA ENERGIA SAU
PROCURADOR D./Dña. ELENA MARIA MEDINA CUADROS
SENTENCIA
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
D. JUAN UCEDA OJEDA
D. SAGRARIO ARROYO GARCÍA
Dña. MARÍA JOSÉ ALFARO HOYS
En Madrid, a treinta de junio de dos mil catorce.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente Dña. MARÍA JOSÉ ALFARO HOYS
La Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 268/2012 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Madrid, en los que aparece como parte apelante TINT-WEAR, SL representado por el/la Procurador D. JOSE PEDRO VILA RODRIGUEZ y defendido por el/la Letrado D. JORDI LLOBET PEREZ, y como parte apelada ENDESA ENERGIA SAU, representado por el/la Procurador Dña. ELENA MARIA MEDINA CUADROS y defendido por el/la Letrado D. MANUEL MEDINA GONZALEZ; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 15/11/2013 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 15/11/2013, cuyo fallo es del tenor siguiente: "Estimando íntegramente la demanda interpuesta por ENDESA ENERGIA S.A.U., representada por el Procurador DÑA. ELENA MARIA MEDINA CUADROS, contra TINT-WEAR S.L., CONDENO a TINT-WEAR S.L. a pagar a la actora la cantidad de SETENTA Y UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y UN EUROS CON CATORCE CENTIMOS (71.951,14 euros), más los intereses legales desde la fecha de la demanda incrementados en dos puntos a partir de ésta sentencia, con imposición de las costas de este juicio a la parte demandada.".
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada Tint-Wear SL, al que se opuso la parte apelada Endesa Energia SAU, y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 24 de Junio de 2014.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución recurrida.
La representación procesal de "Endesa Energía, S.A.U.", empresa comercializadora de gas, el día 22 de febrero de 2012 presentó demanda de juicio ordinario frente a "Tint-Wear, S.L.", en la que se exponía que "Tint-Wear, S.L.", tenía contratada con "Endesa Energía, S.A.U.", con anterioridad al año 2006, el suministro de gas natural para sus instalaciones industriales destinadas al tratamiento de textiles que se hallan situadas en la localidad de Dos Rius ( Barcelona), Carretera Argentona- Dos Rius, Km. 1,8, siendo el último contrato que suscribieron las partes de fecha 11 de noviembre de 2008. Alega la demandante que en el curso de la relación contractual entraron en vigor dos órdenes: 1) la orden ITC/103/2005, por la que se establecen los peajes y cánones asociados al acceso de terceros a las instalaciones gasitas y 2) la orden ITC 104/2005, por las que se establecen las tarifas de gas natural y gases manufacturados por canalización, alquiler de contadores y derechos de acometida para consumidores conectados a redes de presión de suministro igual o inferior a 4 bar.
En virtud de dicha órdenes, los consumidores superiores a 5.000.000 Kw/año debían de disponer a su costa de equipos de telemedida capaces de realizar, al menos, la medición de los caudales diarios; que la demandada no tuvo operativa dicha telemetría por lo que, a partir del mes de enero de 2006, se aplicaban las penalizaciones establecidas en las facturaciones; que sin embargo, hasta el mes de febrero de 2006 la demandada no solicitó el aparato de telemetría a la entidad distribuidora Gas Natural, es decir, cuando ya había acabado el plazo de 9 meses que concedían las órdenes ITC/103/ 2005 e ITC/104/ 2005.
El día 16 de marzo de 2006, la distribuidora Gas Natural instaló el equipo a la demandada "Tint-Wear, S.L.", pero indicó en el acta que existían deficiencias que ésta tenía que solucionar para poder poner en marcha el equipo. Sin embargo, la demandada continuó sin corregir las deficiencias y el día 29 de diciembre de 2006 entraron en vigor penalizaciones mayores en virtud de la Orden ITC/3992/2006, por lo que al no estar operativa la telemetría la demandante procedió a facturar, a partir del mes de enero de 2007, incluyendo en las facturas las penalizaciones. La demandada abonó las facturas del gas consumido, pero se negó a abonar las cantidades por penalización que se incluían en dichas facturas. Por todo ello, Endesa solicita que se condene a "Tint-Wear", a pagar las penalizaciones de las facturas de los meses de febrero, marzo, abril y mayo de 2007 (documentos nº 5, 6, 7 y 8 de la demanda, obrantes a los folios 52 y siguientes de los autos).
La actora envió un burofax a la demandada requiriéndola extrajudicialmente de pago, pero se negó alegando que una resolución de la Dirección General de Energías, Minas y Seguridad Industrial de la Generalitat de Catalunya, que desestimó sus recursos en vía administrativa, había sido recurrida en alzada.
Por todo ello, Endesa solicita en su demanda que se condene a "Tint-Wear", a pagar las penalizaciones de las facturas de los meses de febrero, marzo, abril y mayo de 2007 (documentos nº 5 6, 7 y 8 de la demanda que suman un total de 71.951,14 euros.
La entidad "Tint-Wear, S.L.", contestó a la demanda, sin negar la relación contractual con la demandante ni el conocimiento que tenía de las reclamaciones que se solicitan en el presente procedimiento (penalizaciones) pero se opone a lo solicitado por la parte actora alegando lo siguiente: 1) prejudicialidad administrativa porque se ha interpuesto recurso contencioso administrativo para que se desestimen por improcedentes las penalizaciones impuestas; 2) en cuanto al fondo, alega que estuvo interesada desde el primer momento en la instalación de los equipos de telemetría tras la entrada en vigor de la normativa ITC y por ello hizo todo lo que estuvo en su mano para disponer del servicio de telemetría, lo que no fue posible en primer lugar por culpa de Gas Natural, que era la distribuidora, dado que ésta última realizó las comunicaciones al correo de un trabajador que había sido despedido por la demandada en el mes de mayo de 2006, por lo que no llegaron a su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Enero de 2016
...contra la sentencia dictada con fecha 30 de junio de 2014 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 14ª) en el rollo de apelación nº 83/2014 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 268/2012 del Juzgado de Primera Instancia nº 13 de Mediante Diligencia de Ordenación de 29 de sep......