SAP Lleida 501/2003, 28 de Noviembre de 2003
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2003:895 |
| Número de Recurso | 314/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 501/2003 |
| Fecha de Resolución | 28 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció Segona
Rotlle apel·lació civil núm. 314/2003
PROCEDIMENT ORDINARI NÚM. 312/2002
JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 6 LLEIDA
SENTÈNCIA NÚM. 501/03
President:
D. ALBERT GUILANYÁ FOIX
Magistrats jutges:
D. ALBERT MONTELL GARCIA
DÑA.ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, vint-i-vuit de novembre de dos mil tres
La Secció Segona d'aquesta Audiència Provincial, integrada per les persones esmentades més
amunt, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de judici de PROCEDIMENT ORDINARI núm.
312/2002, seguides davant del Jutjat de Primera Instància i Instrucció 6 Lleida, rotlle de sala núm.
314/2003, en virtut del recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 10-02-2003,
aclarada mitjançant interlocutòria de data 10-03-2003 dictada en aquest procediment. La part apel·
lant és KINAS EUROPA SL , assistida pel/per la lletrat/ada DANIEL IBARS BELASCO . Ha
designat com a domicili per rebre les notificacions el de la procuradora Sra. EVA SAPENA
SOLER. La part apel.lada es ERESMAS INTERACTIVA S.A. que també va impugnar la
sentència , defensada pel/per la lletrat/ada LUIS ARGÜELLO ALVAREZ . Ha designat com a
domicili per rebre les notificacions el de la procuradora SAGRARIO FERNANDEZ GRAELL . Ésponent d'aquesta sentència el/la magistrat/ada ALBERT MONTELL GARCIA.
FETS
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data 10/03/2003, és la següent: "Que ESTIMO PARCIALMENTE la demanda formulada por la procuradora Sra. Eva Sapena en nombre y representación de Kinas Europa S.L. contra Eresmas Interactiva actualmente Wanadoo España S.L. en el único extremo de DECLARAR la existencia de contrato de agencia suscrito por las partes iniciado en fecha 1 de diciembre de 2.000 y resuelto en fecha 30 de abril 2.002 y CONDENAR a la demandada únicamente a determinar y en su caso liquidar a la actora los importes del último cuatrimestre de enero a abril de 2.002, sin hacer especial imposición de costas. ASIMISMO ESTIMO PARCIALMENTE LA RECONVENCIÓN FORMULADA POR Eresmas Interactiva actualmente Wanadoo España S.L. contra Kinas Europa S.L. Y DEBO DECLARAR Y DECLARO la existencia de incumplimiento de Kinas Europa S.L. en el contrato suscrito con Eresmas Interactiva actualmente Wanadoo España S.L. en los terminos referidos en los fundamentos jurídicos segundo y tercero de esta resolución y DEBO CONDENAR Y CONDENO a Kinas Europa S.L. a indemnizar a la actora reconvencional en la suma que resulte del importe de las comisiones percibidas por exceso de Kinas por altas no efectivas, desde la subscripción del contrato diciembre de 2.000 hasta diciembre de 2001 detrayéndo el importe de las comisiones devengadas y no pagadas por Eresmas a Kinas Europa en los períodos enero del 2.002 hasta la resolución del contrato 30 de abril de 2.002 ( documento nº 41 de fecha 21 de marzo de 2.002 acompañando con la demanda ) sin hacer especial imposición en costas."
Y la transcripción literal de la part dispositiva de la interlocutòria de data 10 de març de 2003 d'aclaració de la sentència és la següent:" DECIDO : Aclarar , el fundamento jurídico tercero de la sentencia de fecha 10 de febrero de 2003 en el sentido de que la referencia ( al documento nº 3 in fine de la contestación ) es a los efectos indicativos de constatar la existencia de altas no efectivas en el período de duración del contrato que fueron indebidamente abonadas a la actora. "
Contra la sentència anterior, KINAS EUROPA SL va interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre en ambdós efectes i en va donar trasllat a l'altra part, que es va oposar i impugnar. A continuació va remetre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
Un cop rebudes aquestes actuacions, el Tribunal va acordar formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent SR. ALBERT MONTELL GARCIA, al qual es lliuraren les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna.
En la tramitació d'aquesta segona instància, s'han observat les prescipcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La primera de les qüestions que planteja el recurs interposat per la part demandant denuncia la incongruència omissiva en la què s'afirma ha incidit la sentència de primera instància al no efectuar cap pronunciament envers les pretensions designades amb els ordinals 1 i 3.II del Demano, de la demanda. Malgrat les objeccions que realitza la part demandada apel·lada sobre la no subsanabilitat d'aquest defecte en via de recurs d'apel·lació, val a dir que la mateixa està expressament autoritzada a l'art. 465.2 de la LEC, atès que el vici d'incongruència constitueix una infracció processal comesa a la sentència i pel que fa a allò que ha de ser el seu contingut i objecte (art. 218.1 i 2 de la LEC). Començant per la pretensió 3.II de la demanda, tal i com està redactada, presenta una gran semblança amb la pretensió 3.I. Efectivament, en aquesta darrera es demana que es practiqui la liquidació de les comissions meritades per l'actora en el període temporal comprés entre gener i abril de 2002, i fins a la data de la sentència de primera instància, mentre que la pretensió 3.II es refereix a les comissions no liquidades pel conjunt total de les operacions efectuades per l'actora amb el client Caja Madrid. Així, l'única diferència entre una i altra pretensió radica en el límit temporal que s'estableix per a la liquidació de les comissions (de gener a abril i fins a sentència, amb caràcter general), mentre que per a les comissions meritades amb el client Caja Madrid, la liquidació que es vol que es realitzi seria per tot el període de vigència del contracte d'agència subscrit entre els litigants. Ara bé, tal i com s'encarrega de dir la pròpia demandant al fonament de Fet núm. 3, c) de la demanda, totes les seves comissions van ser liquidades per la demandada fins a gener 2002, sent a partir d'aleshores quan es van deixar de pagar. Per tant, sembla clar que les comissions originades amb el client, o a través del client, Caja Madrid també van ser liquidades fins a gener de 2002, per la qual cosa quan la Decisió de la sentència impugnada condemna la demandada a determinar i, si escau, a liquidar a l'actora els imports de les comissions del període comprés entre gener i abril de 2002, i, a més,declarant resolt el contracte d'agència en data de 30 d'abril de 2002, és clar que no incideix en el vici denunciat, i s'ajusta a les pretensions de la demanda, atès que s'hi inclouen totes les comissions meritades, incloses les relatives al client Caja Madrid.
Una altra cosa diferent succeeix en relació a la pretensió consistent en que es declari l'existència entre els litigants d'un contracte d'agència amb inici en data d'1 de desembre de 2000 (pretensió que fins aquí sí que és estimada a la Decisió de la sentència apel·lada), i que, malgrat haver-se pactat amb durada inicial de quatre mesos, per efecte de l'art. 24 de la Llei del contracte d'agència 12/92, de 27 de maig, es demana que es declari que en l'actualitat és de durada indefinida. Sobre el caràcter indefinit o no d'aquest contracte res es diu a la sentència impugnada, tot i que la seva transcendència sigui relativa quan es declara resolt en data 30 d'abril de 2002 i no s'ha mantingut la pretensió d'indemnització per clientela. Sigui com sigui, el cert és que aquesta pretensió és mereixedora de resposta i, sobre el particular, cal acudir a la clàusula 3.1 del contracte, en la qual es diu que: "La duración del contrato será por tiempo determinado de cuatro meses, contado desde la firma del presente documento. Finalizado dicho plazo, se entenderá prorrogado automáticamente por sucesivos períodos de cuatro meses, salvo denuncia por cualquiera de las partes, en cuyo caso deberá notificar por escrito su propósito a la otra con una antelación mínima de treinta días a la fecha de finalización del plazo inicial o de cualquiera de sus prórrogas." Ens trobem, per tant, davant un contracte de durada determinada (quatre mesos), amb pròrrogues successives també de quatre mesos llevat de declaració de voluntat expressa en contra amb preavís de trenta dies. Així, doncs, les parts van pactar una durada certa i determinada, amb pròrrogues també determinades, la qual cosa no permet que sigui aplicable l'art. 24.2 de la Llei 12/92, de 27 de maig, quan el contracte encara està en vigor, ja sigui en el seu període inicial o en qualsevol de les pròrrogues successives. Només podria aplicar-se aquest precepte en el supòsit que denunciat el contracte per qualsevol de les parts, en canvi, continuessin amb la seva aplicació, cosa que aquí no succeeix. El fet que qualsevol de les parts pugui evitar el sistema de pròrrogues automàtiques pactat amb un preavís de trenta dies exclou ja la idea de durada indefinida.
Relacionat també amb el vici d'incongruència , denuncia la part actora apel·lant (recolzant-se en l'art. 218.1.2 de la LEC), que la demanda reconvencional contra ella articulada no pot ser estimada perquè el risc de les operacions que va efectuar l'actora com agent de la demandada corre a càrrec d'aquesta darrera, per la qual cosa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 306/2009, 18 de Mayo de 2009
...la sentencia dictada con fecha 28 de noviembre de 2003 por la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Lleida en el recurso de apelación nº 314/03 dimanante de los autos de juicio ordinario nº 312/02 del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Lleida, sobre incumplimiento de contrato de agenci......
-
ATS, 11 de Diciembre de 2007
...Sentencia dictada, con fecha 28 de noviembre de 2003, por la Audiencia Provincial de Lleida (Sección Segunda), en el rollo de apelación n.º 314/03 dimanante de los autos de juicio ordinario 312/2002 del Juzgado de Primera Instancia N.º 6 de - Mediante Providencia de 19 de marzo de 2004 se a......