SAP Lleida 249/2004, 2 de Julio de 2004
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2004:610 |
| Número de Recurso | 107/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 249/2004 |
| Fecha de Resolución | 2 de Julio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
Secció Segona
ROTLLE NÚM. 107/2004
Procediment ordinari núm. 192/2003 - Jutjat Primera Instància 2 Balaguer
APEL·LANT: Ramón
PROCURADOR: CRISTINA FARRE PRUNERA; ADVOCAT: SANTIAGO GARCIA GINE
APEL·LAT: Magdalena i Julián
PROCURADOR: SAGRARIO FERNANDEZ GRAELL; ADVOCAT: JORDI SANGRA PAVIA
SENTÈNCIA NÚM. 249/2004
Il·lms. Srs.:
President:
D. ALBERT GUILANYA FOIX
Magistrats :
D. ALBERT MONTELL GARCIA
Dª MARIA LUCIA JIMENEZ MARQUEZ ( en comissió de servei)
Lleida, dos de juliol de dos mil quatre
La Secció Segona de l=Audiència Provincial de Lleida, formada pels magistrats que s'esmenten al
marge, ha vist, en grau d=apelAlació, les actuacions de procediment ordinari número 192/2003, del Jutjat Primera Instància 2 Balaguer , en virtut del recurs interposat per la part actora, Ramón , representat/da pel procurador/a Sr/a. CRISTINA FARRE PRUNERA i
assistit/da pel/per la lletrat/da SANTIAGO GARCIA GINE contra sentència de data setze de desembre de dos mil tres dictada en l'esmentat procediment, Rotlle de Sala núm. 107/2004.
S'oposa a l=apelAlació la part demandada Magdalena I Julián ,
representat/da pel/per la procurador/a Sr/a. SAGRARIO FERNANDEZ GRAELL i assistit/da pel/per
la lletrat/da Sr/a. JORDI SANGRA PAVIA. És ponent d'aquesta resolució l'IAlm. magistrat Sr.
ALBERT MONTELL GARCIA. .
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data setze de desembre de dos mil tres , és la següent: "DECISIÓ. Desestimo íntegrament la demanda interpoesada per RICARDO MORA PEDRA, en nom i representació de Ramón , i absolc Julián i Magdalena de les pretensions efectuades en demanda, amb imposició de costes a l'actor."
Contra l'anterior sentència, la representació processal Ramón va/n interposar recurs d=apelAlació, que el Jutjat admeté en ambdós efectes, i seguits el tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala decidí formar Rotlle i designa magistrat ponent al qual es lliuraren les actuacions perquè,després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Assenyalant el dia 29-06-04 per a la votació i decisió
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La primera de les qüestions que cal resoldre en el recurs d'apel·lació interposat pel demandant és la plantejada de forma subsidiària, al tractar-se d'un obstacle processal que, cas de ser estimat, originaria, encara que no ho digui l'apel·lant, una delcaració de nul·litat d'actuacions amb retroacció del tràmit seguit fins al moment en què el Sr. Jutge de primera instància va acordar transformar el procediment ordinari en procediment verbal per raó de la matèria. Que aquesta transformació va ser realitzada incorrectament, al considerar-se que el demandant exercitava una acció de precari en base a l' art. 250.1.2 de la LEC en lloc d'una acció reivindicatòria, no requereix de gaires argumentacions, quan ja a la pròpia sentència de primera instància es reconeix de forma expressa que l'acció exercitada és una acció reivindicatòria i s'estudien els seus requisits. Pel que fa a les conseqüències que això ha de produir, al·lega l'apel·lant que li ha provocat una situació d'indefensió atès que es va permetre als demandats aportar proves fins el dia del judici, quan, en cas d'haver-se continuat la tramitació del procés per la via del judici ordinari, s'hauria d'haver limitat a la prova admesa a l'audiència prèvia. Tot i reconèixer les irregularitats processals comeses, no es pot concloure que s'hagi deixat en indefensió al demandant atès que es va celebrar l'audiència prèvia on el Sr. Jutge es va pronunciar sobre la pertinència de les proves proposades per totes dues parts litigants, mentre que la inadequació de procediment plantejada es va resoldre dintre dels cinc dies següents, tal i com autoritza l' art. 423.2 de la LEC . Es cert que en aquell acte, es va declarar impertinent la prova pericial proposada pels demandats, que després va ser estimada en l'acte del judici, transformat ja en verbal, i que un testimoni va ser substituït pel seu fill atès que ja havia mort. Ara bé, aquestes proves tenien per objecte determinar si la finca registral núm. NUM000 , inscrita a nom del demandant, i la registral num. NUM001 , inscrita a nom dels demandats, són o no una mateixa finca, és a dir, si el que hi ha és un supòsit de doble immatriculació, tesi que mantenien els demandats. Succeeix, però, que tal i com ha estat plantejat el recurs d'apel·lació, l'actor apel·lant reconeix que existeix una doble immatriculació, de forma que el seu objecte és estrictament jurídic, és a dir, consisteix en determinar si ha de ser preferent el dret del demandant per sobre del dels demandants, i si s'ha d'estimar o no l'acció reivindicatòria exercitada. Així, doncs, al ser un fet no controvertit la doble immatriculació i que les finques registrals NUM000 i NUM001 són una mateixa finca en la realitat física extraregistral, la pràctica d'unes proves que tenien per objecte determinar si es tractava de deus finques diferents o d'una sola, perden tota transcendència, sense que, per tant, es situï en indefensió a l'apel·lant.
Les solucions que la jurisprudència ha donat al supòsit de doble immatriculació no són uniformes, sinó que obeeixen a criteris diversos que estan en funció de les concretes circumstàncies concorrents en cada cas. Així, unes vegades s'acudeix al criteri de la doble venda establert a l' art. 1473 del C.c ., la qual cosa suposa en el fons acudir al principi registral de prioritat; altres vegades s'ha usat el criteri del títol més antic; o també a l'antiguitat del dret de propietat segons la inscripció registral més antiga o l'aquisició originària; altres s'ha acudit a determinar quin dels litigants té un dret de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 755/2009, 2 de Diciembre de 2009
...contra la sentencia dictada con fecha 2 de julio de 2004 por la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Lleida en el recurso de apelación nº 107/04 dimanante de los autos de juicio verbal nº 192/03 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Balaguer, sobre reclamación de finca rústica. Han s......
-
ATS, 27 de Mayo de 2008
...casación contra la Sentencia dictada, en fecha 2 de julio de 2004, por la Audiencia Provincial de Lérida (Sección Segunda), en el rollo nº 107/2004 dimanante de los autos de juicio verbal de desahucio nº 192/2003, del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de - Por Providencia de fecha 24 de oct......