STSJ Galicia 127/2014, 5 de Marzo de 2014
| Ponente | MIGUEL HERNANDEZ SERNA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:5587 |
| Número de Recurso | 15223/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 127/2014 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00127/2014
- N11600
N.I.G: 15030 33 3 2013 0017419
Procedimiento : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015223 /2013 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. AUTOBUSES ALSINA SL
LETRADO MARIA DEL CARMEN CARBALLEDO FERNANDEZ
PROCURADOR D./Dª. ALEJANDRA LOPEZ NUÑEZ
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
LETRADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
CODEMANDADO: CONSELLERIA FACENDA
LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA
PONENTE: D. MIGUEL HERNANDEZ SERNA
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DOLORES RIVERA FRADE
MIGUEL HERNANDEZ SERNA
A CORUÑA, cinco de marzo de dos mil catorce.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15223/2013, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por AUTOBUSES ALSINA S.L., representada por la procuradora DÑA. ALEJANDRA LOPEZ NUÑEZ dirigida por la letrada MARIA DEL CARMEN CARBALLEDO FERNANDEZ, contra ACUERDO DE 15-03-12 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA OTRO DE LA CONSELLERIA DE FACENDA EN LUGO SOBRE LIQUIDACION IMPUESTO TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURIDICOS DOCUMENTADOS, RECLAMACION 27/1073/12. Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. MIGUEL HERNANDEZ SERNA.
Autobuses Alsina, S.L., interpone recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia de 15 de marzo de 2012 por la que se desestima la reclamación número 27/1073/12 contra la liquidación provisional número 600121068781 practicada en concepto de Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados por la constitución por parte de la mercantil recurrente de una hipoteca unilateral a favor de la AEAT en garantía del pago de deudas tributarias.
Recabado el expediente administrativo, se dio nuevo traslado a la actora para la formulación de demanda, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró oportunos, terminó solicitando la anulación del acto impugnado.
Conferido traslado de la demanda a la Administración demandada, ésta presentó la oportuna contestación a la demanda en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos terminó suplicando a la Sala el dictado de una sentencia desestimatoria del recurso interpuesto.
De la demanda se dio igualmente traslado a la Xunta de Galicia, que dejó caducar el trámite concedido, y tras ello se declaró el procedimiento concluso para sentencia al no haberse solicitado por ninguna de las partes el recibimiento del pleito a prueba ni la celebración de vista o conclusiones, con lo que quedó el procedimiento pendiente de señalamiento para su votación y fallo para cuando por turno le correspondiera, señalándose a tal fin la sesión del día 26 de febrero de 2014, fecha en la que han tenido lugar los referidos actos procesales.
En la sustanciación del recurso se han observado las formalidades legales.
La cuestión controvertida en este proceso es si el contribuyente que constituye una hipoteca unilateral en garantía de deudas tributarias para obtener su aplazamiento está sujeto o no al gravamen gradual del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados previsto en el art. 31.2 de la Ley del impuesto (texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre ).
Existe sobre esto una consolidada doctrina de la Sala, expresada entre otras en las recientes sentencias de 16 de octubre de 2013 (recurso 15581/2012 ) y 25 de septiembre de 2013 (recurso 15578/2012 ), que dice:
"O recorrente sostén que tanto os antecedentes históricos, coma a redacción doart. 8 RDL 01/1993 e as resolución da Dirección Xeral do Contencioso, indican que o suxeito pasivo nestes casos é a AEAT.
O letrado da Administración subliña que non se grava a constitución da hipoteca senón o outorgamento da primeria copia e que o suxeito pasivo é o recorrente.
Verbo da cuestión controvertida, existen dúas posicións xurisprudenciais contrapostas; así ( criterio A ) a STSX Murcia 29.01.2002: Examinada ademais a lexislación aplicable, encontrámonos que o artigo 27.1
-
do Real Decreto Lexislativo 1/1993, do 24 de setembro (TR ITP e AJD) suxeita a gravame por AJD os documentos notariais, sendo suxeito pasivo o adquirente do ben ou dereito e, no seu defecto, as persoas que insten ou soliciten os documentos notariais, ou aqueles en cuxo interese se expidan. E o artigo 31.2 dispón que as primeiras copias de escrituras e actas notariais, cando teñan por obxecto cantidade ou cosa valuable, conteñan actos ou contratos inscribibles no Rexistro da Propiedade, Mercantil e da Propiedade Industrial e non suxeitos ao ISD ou aos conceptos comprendidos nos apartados 1 e 2 do artigo 1. º desta Lei (TPO e operacións societarias), tributarán, ademais, o tipo de gravame do 0,50 por 100, en canto a tales actos ou contratos. No caso, non cabe dúbida de que o suxeito pasivo do Imposto é a sociedade recorrente, pois en último termo se estende á súa instancia o documento notarial, recoñecendo a débeda e constituíndo hipoteca unilateral para garantir o aprazamento da débeda tributaria, sen cuxo outorgamento non se tivese concedido este. É pois claro que o documento notarial gravado foi expedido en interese da recorrente. Non hai que esquecer que o feito impoñible recae sobre o documento e non sobre o acto contido neste, e no Imposto na modalidade AJD o que se grava é a formalización de certos documentos notariais, mercantís ou administrativos e non os contratos ou, en xeral, operacións que este poida reflectir ( STS do 3 de marzo de 2001 ), a diferenza da modalidade de transmisións patrimoniais, cuxo feito impoñible é outro ( art.º 7. º do RDLeg. 1/1993). A 1180/2011 recolle: queda por determinar se concorre a exención subxectiva alegada pola actora. Baséase en que o artigo 29 RDL 1/93 establece que será suxeito pasivo o adquirente do ben ou dereito e, no seu defecto, as persoas que insten ou soliciten os documentos notariais, ou aqueles en cuxo interese se expidan. Como o beneficiario do outorgamento é a Administración do Estado, daríase a exención subxectiva recollida no artigo 45. I. A). a) do mesmo texto legal .Novamente consideramos que está argumentación sería válida se houbese concorrencia de aceptación pola Administración. Pola actora, en apoio da súa tese, achéganse dúas consultas da Dirección Xeral de Tributos do 11 de xullo e 12 de outubro de 2007. Estas consultas admiten que a constitución de hipoteca a favor da Administración Tributaria están exentas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba