SAP Albacete 148/2014, 15 de Julio de 2014
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE |
| ECLI | ES:APAB:2014:752 |
| Número de Recurso | 50/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 148/2014 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ALBACETE
SENTENCIA: 00148/2014
AUDIENCIA PROVINCIAL.-SECCIÓN 2ª.-A L B A C E T E.-Rollo nº 50 / 14.- JUICIO ORDINARIO nº 1618/12.-JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 7 -ALBACETE.- S E N T E N C I A NUM 148/2014
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
DON ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA.-MAGISTRAD@S:
DOÑA MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE.-DON JUAN MANUEL SÁNCHEZ PURIFICACIÓN.- En Albacete, a quince de julio de 2.014.- VISTOS, ante esta Ilma. Audiencia Provincial, en apelación admitida a la demandada BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA representada en la alzada por el/la Procurador/a Sr/a. Antonio Ruíz Morote Aragón los Autos de JUICIO ORDINARIO nº 1618/12 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de los de ALBACETE siendo parte apelada el demandante Ceferino representado por la Procuradora Teresa Aguado Simarro y designada Ponente la ILMA. SRA. Magistrada Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE:
ACEPTANDO los antecedentes de la Sentencia apelada, cuya Parte Dispositiva dice así: FALLO : " Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales doña Mª Teresa Aguado Simarro, en nombre y representación de DON Ceferino, contra BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A., representada por el Procurador de los Tribunales don Antonio Ruiz Morote Aragón, DEBO DECLARAR Y DECLARO la nulidad de la cláusula 4.4 de la póliza de préstamo con derivado financiero implícito suscrita en fecha de 16 de abril de 2008 y, en consecuencia, DEBO CONDENAR Y CONDENO a la referida demandada a estar y pasar por dicha declaración, así como a permitir que el Sr. Ceferino amortice anticipadamente la referida póliza sin cargo o abono alguno por la cancelación anticipada del derivado financiero. Todo ello sin expresa imposición de costas, por lo que cada parte abonará las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Por el mencionado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 8 Nov.2013 cuya Parte Dispositiva es del tenor ya reflejado.
Sustanciado y seguido el presente Recurso por sus trámites en virtud de apelación interpuesta por la demandada en su escrito interesa la revocación de la Sentencia apelada dictándose otra por la que se desestime íntegramente la demanda contra ella planteada con imposición de costas.
Se acordó tener por interpuesto el mismo, con traslado a la contraparte, que lo impugna y elevadas las actuaciones a ésta Ilma.Audiencia, Secc. 2ª, con fecha 18 Febr.2014 se acuerda por Diligencia de Ordenación incoar rollo y designar Magistrada-Ponente y con fecha 20 Febr.2014 se dicta Providencia acordándose señalar Votación y Fallo: 9 Junio 2014, tras lo cual quedó el Recurso pendiente de su Resolución respetándose todas las prescripciones legales aplicables al caso.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de los de Albacete se dictó la Sentencia de autos con el Fallo reflejado en anteriores ordinales, desfavorable para la entidad bancaria demandada y disconforme interpone Recurso de apelación, solicitando que se desestime la demanda alegando resumidamente como motivos que sustentan su recurso: Errónea valoración de la prueba teniendo en cuenta el perfil del demandante y también porque no se acredita que la apelante dejara de advertir al demandante de cualquier circunstancia que pudiera tener influencia en la prestación de su consentimiento,habiéndosele informado de forma objetiva sobre su contenido, funcionamiento y características del producto y especialmente que la cancelación anticipada del préstamo implicaba la cancelación anticipada del derivado que podía suponer un abono o un cargo.El demandante tras haber firmado el contrato el 16 Abril 2008 ante Notario y no haber formulado queja alguna dejó transcurrir cuatro años y medio sin queja alguna, no fue captado sorpresivamente para la suscripción del producto, sin que estemos frente a un contrato complejo ni especulativo y ello impide apreciar que el error recaiga sobre sustancia de la cosa o que sea esencial.El coste de cancelación del derivado financiero no constituye ninguna comisión sino la liquidación anticipada del producto.En la póliza se explica que el coste de cancelación anticipada del derivado depende de la valoración en el mercado del mismo, cuando el cliente decide cancelarlo anticipadamente, cosa que no ha ocurrido en el caso de autos.Ni existe oscuridad ni arbitrariedad.Que en la póliza de préstamo no figure el coste de cancelación del derivado implícito ni la fórmula de cálculo no supone un defecto de información con el que sostener el error como vicio del consentimiento.
El demandante negoció con la entidad bancaria demandada una "Póliza de Préstamo con derivado financiero implícito " de fecha 16 Abril 2008-folios 54 y ss.-, con una duración de doce años y una amortización gradual mediante el pago de 132 cuotas mensuales. Y lo que sostuvo el demandante es que lo que no se mencionó fue el coste de la cancelación anticipada previsto en la cláusula 4ª del contrato.
El demandante en el hecho segundo de su demanda narra que estaba interesado en formalizar una póliza de crédito por 747.454, 43 # para financiar una instalación solar y su intención era amortizarla anticipadamente(aun cuando se pactó una duración de doce años), cuando dicha póliza se igualara a la cantidad que tenía pignorada y a su vez invertida en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba