SAP Barcelona 881/2005, 29 de Septiembre de 2005
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2005:7651 |
| Número de Recurso | 125/2005 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 881/2005 |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Secció 10ª penal
Rotlle d'Apel.lació nº 125/05-C
Procediment Abreujat nº 166/05
Jutjat Penal nº 09 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms Srs.
D. JOSE MARIA PIJUAN CANADELL
D. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
D. DANIEL DE ALFONSO LASO
Barcelona, vint-i-nou de setembre de dos mil cinc
Vist en grau d'apel·lació davant aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, la causa
procedent de procediment abreujat nº 166/05 del Jutjat Penal nº 09 dels de Barcelona, en tràmit en
aquest tribunal amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Domingo contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 7 de junyl de 2005 per delicte de violència domèstica. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: "FALLO que debo condenar y condeno a Domingo como responsable en concepto de autor de dos delitos de maltrato familiar con resultado de lesiones, concurriendo la circunstancia atenuante de embriaguez, a la pena de SIETE MESES Y QUINCE DIAS DE PRISIÓN por cada delito, con accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena, y privación del derecho a la tenencia y porte de armas por 2 años, así como prohibición de acudir a la vivienda en que residan las víctimas (su padre Jose Luis y su compañera sentimental Estíbaliz ), o de aproximarse a ellos a menos de 1000 mts, así como de comunicarse por cualquier medio por un período de 1 año, 7 meses y 15 dias. Asimismo se le condena al pago de ls costas procesales y a que indemnice a su padre Jose Luis en la suma de 100 euros por las lesiones causadas, y a Estíbaliz en 50 euros por igual concepto".
Contra l'esmentada resolució va interposar -dins de termini legal- recurs d'apel·lació la defensa de l'acusat. Admès a tràmit per provisió de 21 de juny de 2005, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van remetre les actuacions a aquesta Superioritat per a la seva resolució. Per interlocutòria de 20.7.05 es va designar magistrat ponent i es va senyalar el proppassat 28 de setembre per a deliberació, votació i decisió. No s'ha celebrat vista pública en no haver estat sol· licitada pel recurrent ni considerar-la necessària el Tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal. FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic que conté la sentència apel·lada i que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions innecessàries.
FONAMENTS DE DRET
S'admeten els consignats en la sentència d'instància llevat en allò que contradiguin als d'aquesta resolució.
El recurrent fonamenta l'apel·lació en tres motius complementaris a l'empara del que permet l' art. 790 Lecrim 38/02, de 24 d'octubre, que escau agrupar sota els següents epígrafs: 1) Error en la valoració de la prova relativa a l'estat carencial de l'acusat en el moment de cometre els delictes imputats, i conseqüent infracció de llei per inaplicació de l'eximent incomplet de l' art. 21.1 en relació al 20.2 CP, consistent en haver actuat el culpable sota la directa influència del consum abusiu previ de begudes alcohòliques. 2) Infracció de llei derivada d'aplicació indeguda de l' art. 109 CP en quan a la responsabilitat civil; i 3) Infracció dels arts. 48 i 57 del Codi Penal en relació al 25.2 CE, sobre l'abast i durada de les mesures de seguretat postdelictual imposades.
-
El primer motiu de recurs ha de ser desestimat . Impugna la defensa lletrada del recurrent que el jutge "a quo" només hagi admès un atenuant simple de l' art. 21.6 en relació al 21.2 del Codi, en seu d'haver actuat el culpable sota la influència del consum abusiu d'alcohol, i al·lega que la documental mèdica aportada i la testifical de les pròpies víctimes palesen que l'acusat patia una intoxicació etílica greu quan els va agredir dins la llar familiar, per la qual cosa, conclou demanant una condemna de 4 mesos de presó per cada delicte.
Com ens recorda reiterada jurisprudència del nostre Tribunal Suprem sobre aquesta matèria, entre moltes d'altres les STS de 15.11.96 i 27.09.99, la causa eximent completa prevista en l' art. 20.2 del CP exigeix per a poder ser apreciada una situació de crisi carencial plena en el moment de cometre el delicte, així com una relació de causalitat directa entre l'acció il·lícita ( en aquest cas una agressió dins l'àmbit familiar) i...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba