SAP Barcelona, 2 de Diciembre de 2003
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 02 Diciembre 2003 |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Secció 10ª penal
Rotlle Apel.lació nº 912/03-C
Procediment Abreujat nº 315/03
Jutjat Penal nº 22 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms Srs.
D. JOSÉ MARIA PIJUAN CANADELL
D. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
D. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, dos de desembre de dos mil tres
Vist en grau d'apel·lació davant aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, la causa
procedent de procediment abreujat nº 315/03 del Jutjat Penal nº 22 dels de Barcelona, en tràmit en
aquest tribunal amb motiu del/s recurs/os formalitzat/s per la representació processal de l'acusat
Lucas i el Ministeri Fiscal, contra la sentència dictada per l'esmentat
òrgan unipersonal el dia 8 de setembre de 2003. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: "FALLO que debo condenar y condeno a Lucas como autor responsable de un delito de robo con fuerza, consumado, sin circunstancias, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo. Debo condenarle también como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de UN AÑO DE PRISIÓN e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas"
Admesos ambdós recursos a tràmit per provisió de 26 de setembre de 2003, i prèvia impugnació recíproca, es van remetre les actuacions a aquesta Superioritat per a la seva resolució. Per provisió de 27d'octubre es va designar magistrat ponent i es va senyalar el proppassat dia 5 de novembreper a deliberació, votació i decisió de la Sala, sense convocar vista pública en no haver estat sol·licitada per cap dels recurrents ni considerar-la necessària el tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada.
FONAMENTS DE DRET
Es ratifiquen íntegrament els que conté la sentència llevat dels que tot seguit s'esmentarà en orde a la inaplicació indeguda de l'art. 74 del Codi Penal.
Estudi del recurs presentat per la defensa de l'acusat Lucas .
-
El recurrent fonamenta l'apel·lació en tres motius subsidiaris a l'empara del que permet l'art. 795 de la Lcrim 7/88 d'enjudiciament criminal abreujat, avui ordinal 790 de la llei 38/02, que s'estudiaran en ordre invers al plantejat atesa la preferència de les hipotètiques vulneracions de legislació fonamental i ordinària al·legades: 1) Infracció del precepte constitucional de presumpció d'innocència de l'art. 24 CE; 2) Error en la valoració de la prova de càrrec respecte de l'autoria dels delictes de robatori amb força imputats, i aplicació indeguda de l'art. 238 del Codi Penal; 3) Infracció de llei per inaplicació de la circumstància atenuant de drogadicció prevista en l'art. 21.6 en relació al 21.2 del Codi Penal.
-
La Sala 2ª del Tribunal Suprem ha anat consolidant un ampli cos jurisprudencial -tot seguint la doctrina del Tribunal Constitucional- en relació a la praxis que han de seguir els tribunals en orde a la valoració de la prova en el procés penal. Ens matisa que l'estricte respecte del principi constitucional de presumpció d'innocència consisteix en que els tribunals de la jurisdicció ordinària s'abstinguin de tot pronunciament condemnatori llevat que arribin a una convicció plena de la culpabilitat de la persona acusada de participar en el delicte, convicció que s'ha de fonamentar en proves obtingudes lícitament i sense vulneració de l' art. 11 LOPJ , sotmeses a debat contradictori en el judici oral, amb intervenció de l'acusació i la defensa, analitzades de forma silogísticament raonada d'acord amb els paràmetres de l'art. 741 Lecrim. En conseqüència, sempre que el jutge "a quo" ha gaudit de proves documentals, testificals, pericials, o de qualsevol altra classe admesa en dret, i les declara vàlides tot entrant en el seu anàlisi, es compleix i respecta el principi constitucional de presumpció d'innocència derivat de l'art. 24 CE, doncs queda bandejada l'arbitrarietat en la valoració jurídica, com ordena la STC de 9.07.01.
En el present cas, i atès que s'han respectat els anteriors requisits de constitucionalitat, el recurrent no pot pas al·legar vulneració d'aquell dret fonamental sinó una qüestió distinta derivada, com és la seva discrepància en quan a l'abast incriminatori de les proves practicades en el plenari, en especial, la testifical del presumpte perjudicat pel delicte. I de fet, aquesta és la qüestió nuclear plantejada en el recurs, com tot seguit s'analitzarà.
-
En seu d'hipotètic error en l'apreciació de l'esmentada prova, considera la defensa de l'acusat que la testifical del denunciant Sr. Luis Angel està mancada dels requisits de fiabilitat exigibles per a bandejar tot dubte raonable vers un hipotètic ànim espuri de venjança en la identificació de l' autor dels dos robatoris executats, el primer consumat i el segon truncat en fase de temptativa, puix que la relació prèvia existent entre imputat i denunciant era d'animadversió derivada d'incidents personals i laborals.
L'estudi comparatiu de l'Acta del judici celebrat en el jutjat penal, de la denúncia inicial recollida en l'atestat policial, i de la declaració de l'imputat davant del jutge instructor, palesen que no hi ha contradiccions rellevants en les manifestacions del testimoni perjudicat, ni aportació de prova de cap mena per part de l'acusat relativa a la preexistència d'enemistat entre ambdós . Com amb encert indica el jutge "a quo" en la seva sentència, el testimoni ha identificat una de les peces de convicció determinants en aquest afer, la canya de pescar valorada en 20 euros que va ser intervinguda en poder de l'avui apel·lant. Aquest va afirmar en seu judicial que era de la seva propietat i es va comprometre a aportar la pertinent factura de compra. Tanmateix, no ho ha fet ni ha donat cap explicació raonable de com va anar a parar al seu poder si no la va sostreure de l'interior de l'habitatge del Sr. Luis Angel . Aquesta dada incriminatòria, certament de caire indiciari, és complementada per dues proves directes de càrrec que permeten bandejar en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba