STSJ Comunidad de Madrid 2265/2008, 15 de Septiembre de 2008
| Ponente | JOSE LUIS AULET BARROS |
| ECLI | ES:TSJM:2008:18763 |
| Número de Recurso | 738/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 2265/2008 |
| Fecha de Resolución | 15 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.7
MADRID
SENTENCIA: 02265/2008
RECURSO Nº: 738/2004
PONENTE DON JOSE LUIS AULET BARROS
S E N T E N C I A
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Iltmo. Sr. Presidente :
Dña. María del Camino Vázquez Castellanos
Iltmos.Sres.Magistrados
Dña. Mercedes Moradas Blanco
Dña. María Jesús Muriel Alonso
D. JOSE LUIS AULET BARROS
Dña. Carmen Alvarez Theurer
D. Santiago de Andrés Fuentes
En la Villa de Madrid a quince de septiembre de dos mil ocho.
VISTO el recurso Contencioso Administrativo número 738/2004 seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por la procuradora D.ª María Luisa Estrugo Lozano en representación de D. Rodolfo, D.ª Sofía, D. Valentín y D. Jose Ángel, contra la resolución de 28 de octubre de 2003 del Tribunal Central del Grupo Técnico de la Función Administrativa, del Ministerio de Sanidad y Consumo correspondiente a la convocatoria de 4 de diciembre de 2001 (BOE del 10 de diciembre de 2001) por la que se publican las calificaciones de la prueba selectiva para la consolidación de empleo. Es demandada la Administración del Estado, representada por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso, se reclamó el expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, que obra en autos, en el que hizo alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y terminó suplicando que se dictara sentencia por la que estimando la demanda, se declare el derecho de la parte recurrente según lo que consta seguidamente.
La representación de la Administración demandada contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, y suplicó que se dictara sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos la resolución recurrida.
Concluso el procedimiento, se señaló para la votación y fallo del recurso, la audiencia del día tres de los corrientes.
Ha sido Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JOSE LUIS AULET BARROS, quien expresa el parecer de la Sección.
Es objeto del presente recurso contencioso administrativo la resolución de 28 de octubre de 2003 del Tribunal Central del Grupo Técnico de la Función Administrativa, del Ministerio de Sanidad y Consumo correspondiente a la convocatoria de 4 de diciembre de 2001 (BOE del 10 de diciembre de 2001) por la que se publican las calificaciones de la prueba selectiva para la consolidación de empleo. Según la demanda, la Ley 16/2001, de 21 de noviembre de 2001, estableció un proceso extraordinario de consolidación de empleo y provisión de plazas en las Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social. En su artículo 6 señala, para el Grupo A, que la fase de oposición comprenderá la realización de una Memoria. En la Base Séptima establece que "La oposición comprenderá la realización de un ejercicio durante un periodo máximo de dos horas, que consistirá en la redacción de una memoria, con la estructura y desarrollo que será propuesto por el Tribunal en el momento de su redacción. En este ejercicio se valorarán los conocimientos, la claridad y orden de ideas, así como la calidad de expresión escrita. Los contenidos básicos de la Memoria serán los siguientes: análisis detallado de las funciones que deben desarrollar en la categoría a la que opta, determinación de los conocimientos y medios necesarios para su desempeño, nivel de responsabilidad, así como la importancia que las funciones que hayan de desempeñarse tengan en la organización. La puntuación máxima posible será de cien puntos....". Los demandantes arguyen que para las otras clases y especialidades a que se refiere la convocatoria (psicólogos, farmacéuticos, médicos, ingenieros, etc.) el Tribunal estableció que cada una de las cuatro partes de la Memoria (1- análisis detallado de las funciones que deben desarrollar en la categoría a la que opta; 2- determinación de los conocimientos y medios necesarios para su desempeño; 3.- nivel de responsabilidad; y 4.- importancia que las funciones que hayan de desempeñarse tengan en la organización) se valoraría con un máximo de 25 puntos, pero, vulnerando el principio de igualdad y la seguridad jurídica, en el momento en que se iniciaba dicha prueba para los Técnicos de la Función Administrativa, estableció que las puntuaciones máximas serían: 1- análisis detallado de las funciones que deben desarrollar en la categoría a la que opta: 20 puntos; 2- determinación de los conocimientos y medios necesarios para su desempeño: 40 puntos; 3.- nivel de responsabilidad: 15 puntos; y 4.- importancia que las funciones que hayan de desempeñarse tengan en la organización: 25 puntos. Se señala que, además, se vulneró el principio de publicidad, ya que no se notificó de este criterio con tiempo para que los opositores pudiesen oponerse a él o, en su caso, preparar la Memoria distribuyendo en tiempo de forma adecuada a las diferentes puntuaciones. Se impugna también que por resolución de Tribunal, se acordó que los presidentes y vocales formarían dos grupos de cuatro personas cada uno, y cada ejercicio fuese calificado por tres miembros de cada grupo. Ello lleva a un trato desigual y a violar la composición del Tribunal, ya que no todos los grupos actuarían con igual criterio y las bases no amparan tal forma de proceder. Se acompaña jurisprudencia de otra Sección de este Tribunal Superior en apoyo de la ilegalidad del sistema acordado por el Tribunal Central. Termina suplicando que se retrotraigan las actuaciones del proceso selectivo al momento inmediatamente anterior a la realización de la Memoria, con nombramiento de un nuevo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 28 de Noviembre de 2011
...de 2008 por la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso nº 738/2004 , sobre resolución de 28 de octubre de 2003 del tribunal central nombrado para resolver el proceso extraordinario de consolidación del empleo para......