SAP León 152/2003, 7 de Noviembre de 2003
| Ponente | ALBERTO FRANCISCO ALVAREZ RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APLE:2003:1669 |
| Número de Recurso | 137/2003 |
| Número de Resolución | 152/2003 |
| Fecha de Resolución | 7 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 2ª |
SENTENCIA Núm. 152/2003
En la Ciudad de León, a siete de noviembre de dos mil tres.
VISTOS por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de esta Ciudad, constituida por el Ilmo. Sr. D. Alberto Francisco Alvarez Rodríguez, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal de Faltas núm. 556/03, por una falta de lesiones, procedentes del Juzgado de Instrucción Núm. 4 de León, habiendo sido partes como apelante, Aurora , representada por el Procurador D. Emilio Alvarez-Prida Carrillo y defendida por el Letrado D. José G. Alvarez-Prida de Paz, y como apelada, Isidro .
I
: ANTECEDENTES DE HECHO
Que por el Juzgado de Instrucción Núm. 4 de León, en fecha de 11 de julio de 2003, se dictó Sentencia cuya relación de Hechos Probados, que se acepta, es del tenor literal siguiente:
" HECHOS PROBADOS
Que el día 3 de Febrero de 2003 sobre las 12,30 horas, y en la localidad de Naredo de Fenar, un perro de raza cruzada pastor con mestizo, propiedad de Isidro , que estaba suelto en la Avenida Salvador de la localidad antedicha, mordió a Aurora , resultando ésta lesionada e invirtiendo en su curación 66 días, siendo impeditivos 65 y restándole como secuelas déficit estético ligero según informe médico forense."
La parte dispositiva de la sentencia recurrida es del tenor siguiente: "
FALLO: Que debo condenar y condeno a Isidro como autor criminalmente responsable de una falta del artículo 631 del Código Penal, a la pena de multa de 145 días con cuota diaria de 6 Euros, y un total de 90 Euros, con un día de privación de libertad por cada 2 cuotas diarias impagadas, así como al abono de las costas.".TERCERO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la apelante se interpuso recurso de apelación, que fue admitido, dándose traslado a las demás partes para impugnar o adherirse al recurso, transcurrido el plazo sin que se haya presentado escrito alguno, elevándose las actuaciones a esta Sección Segunda, en la que se ha sustanciado el oportuno recurso.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
II: HECHOS PROBADOS
Se aceptan, y dan por reproducidos, los de la Sentencia recurrida.
III
:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Aurora apela la sentencia de instancia, que condena a Isidro como autor de una falta del artículo 631 del Código Penal, pues aquélla resultó mordida por un perro de la propiedad de éste, porque en la misma y por entender que la falta tipificada en dicho precepto es una infracción de peligro abstracto que no engendra responsabilidad civil, no se incluyó la obligación del condenado a indemnizarla por sus lesiones en las cantidades que reclamaba: 1.908,24 € por secuelas, 2.902,42 € por sesenta y cinco días de incapacidad, 24,04 € por un día no impeditivo, más el 10% de las anteriores cantidades, por factor de corrección atinente a perjuicios económicos y 920,88 € por lucro cesante.
Divididas en torno a la cuestión las resoluciones de las Audiencias Provinciales, la de León ya ha tenido ocasión de pronunciarse,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 39/2015, 23 de Febrero de 2015
...entendido éste como la lesión de un bien jurídico protegido penalmente. En términos similares se pronuncia la Sentencia Audiencia Provincial León núm. 152/2003 de 7 noviembre . JUR 2004\42687, o la SAP Palencia 26 marzo 1998, Sentencia Audiencia Provincial Baleares núm. 159/2007 de 3 septie......
-
SAP Zaragoza 73/2005, 18 de Febrero de 2005
...o perjuicio causado por el hecho constituya un elemento típico de la infracción en cuestión. Como dice la Sentencia de la Audiencia Provincial de León de 7 de Noviembre de 2003 , "el hecho de que una determinada conducta se tipifique como infracción de peligro no significa que la misma prod......