STS, 7 de Julio de 2000
| Ponente | JUAN GARCIA-RAMOS ITURRALDE |
| ECLI | ES:TS:2000:5601 |
| Número de Recurso | 6462/1994 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2000 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a siete de Julio de dos mil.
Visto por la Sección Cuarta de la Sala Tercera, del Tribunal Supremo, compuesta por los Magistrados anotados al margen, el recurso de casación nº 6462/94, interpuesto por la Administración del Estado, representada por el Abogado del Estado, contra la sentencia de 1 de junio de 1.994 de la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, recaída en el recurso contencioso administrativo nº 944/93, siendo parte recurrida Cítricos Pascual, S.A., representada por el Procurador D. Federico Olivares de Santiago.
Por escrito de 16 de octubre de 1.992, Cítricos Pascual, S.A., interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución de la Dirección General de Ordenación Jurídica y Entidades Colaboradoras de la Seguridad Social de 14 de agosto de 1.992, que en alzada confirmó la anterior del Director Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Castellón de 9 de mayo de 1.990, y tras los trámites pertinentes, el citado recurso contencioso administrativo terminó por sentencia de 1 de junio de 1.994, cuyo fallo es del siguiente tenor: " Estimar el presente recurso contencioso administrativo interpuesto por CITRICOS PASCUAL, S.A., contra la resolución de la Dirección General de Ordenación Jurídica y Entidades Colaboradoras de la Seguridad Social de 14 de agosto de 1.992, desestimatoria del recurso de alzada contra resolución anterior de la Dirección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Castellón, de 9 de Mayo de 1.990, por la que se confirmaba el Acta de liquidación 254/90, extendida en 27 de Marzo de
1.990, por impago de cuotas a la Seguridad Social, por importe de 16.183.167 ptas. Y debemos declarar y declaramos contrarios a derecho los actos administrativos impugnados, que anulamos dejándolos sin efecto. No se hace expresa imposición de costas ".
El Abogado del Estado, por escrito de 17 de junio de 1.994, manifiesta su intención de preparar recurso de casación contra la citada sentencia, y por providencia de 30 de junio de 1.994, se tiene por preparado el recurso de casación, siendo las partes emplazadas ante esta Sala del Tribunal Supremo.
En su escrito de formalización del recurso de casación, el Abogado del Estado interesa se dicte sentencia que lo estime, casando y anulando la sentencia recurrida y sustituyéndola por otra más ajustada a Derecho que, desestimando la pretensión actora, confirme íntegramente las resoluciones impugnadas de adverso.
La entidad Cítricos Pascual, S.A., en su escrito de oposición al recurso de casación, interesa se declare no haber lugar al recurso de casación preparado por el Abogado del Estado, confirmando en todos sus extremos la sentencia de instancia.
Por providencia de 20 de junio de 2000, tras dejar sin efecto un señalamiento anterior, seseñaló para votación y fallo el siguiente día 28 de junio, fecha en que tal diligencia ha tenido lugar.
La sentencia que es objeto del presente recurso de casación estimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por Cítricos Pascual, S.A., y anuló por ser contrarios a derecho los actos administrativos impugnados, las resoluciones de la Dirección General de Ordenación Jurídica y Entidades Colaboradoras de la Seguridad Social de 14 de agosto de 1.992 y del Director Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Castellón de 9 de mayo de 1.990 que confirmaron el acta de liquidación de cuotas nº 254/90, cuya cuantía asciende a 14.072.319 pesetas, excluidos los recargos correspondientes.
La circunstancia de que por razón de la cuantía del asunto pueda devenir el presente recurso de casación inadmisible, hace obligado iniciar este análisis por el relativo a la causa de inadmisibilidad que en este trámite de sentencia, conforme a reiterada doctrina de esta Sala, se convierte en causa de desestimación del recurso.
Esta Sala en sentencias de 28 de octubre, 10 de noviembre y 20 de diciembre de 1.999 y Autos de 5 y 7 de octubre de 1999, tiene declarado que a efectos de la cuantía del asunto en materia de liquidaciones de la Seguridad Social se ha de computar el valor de las liquidaciones por meses y sin incluir los recargos, así como también que no es obstáculo para apreciar la indicada causa el que no se hubiere denunciado la misma, pues si este Tribunal, a virtud de lo dispuesto en el articulo 100, ha de revisar de oficio y puede apreciar el carácter no recurrible de las resoluciones a que se refiere, ningún obstáculo hay para apreciarlo en trámite de sentencia, sin más que convertir en causa de desestimación del recurso de casación la causa de inadmisibilidad, pues lo contrario supondría tanto como resolver un recurso de casación en un supuesto que, por razón de la cuantía, lo tiene expresamente vedado el Legislador, y es sabido que es la Ley la que legitima y regula la actuación de los Tribunales y el recurso de casación tiene por finalidad la protección de la norma, y la protección de ésta obliga a desestimar el recurso de casación en un asunto de cuantía inferior a seis millones de pesetas.
La aplicación de la anterior doctrina al supuesto de autos obliga a declarar que el presente recurso es inadmisible por razón de la cuantía, ya que se impugna el acta de liquidación nº 254/90 cuya cuantía asciende a 14.072.319 pesetas, excluídos los recargos correspondientes. Así, si bien en un principio se estableció la cuantía del recurso en 16.183.167 pesetas, es, como ya se ha indicado, doctrina reiterada de este Tribunal, entre otros, autos de 8 de febrero, 1 de marzo, 14, 15, 19 y 27 de abril, 5, 10, 20 y 25 de mayo, 8 de junio, 13 de julio y 17 de diciembre de 1.999, 26 y 27 de enero de 2000 y sentencia de 17 de septiembre de 1999, que tratándose de cuotas por débitos a la Seguridad Social, las cifras que deben tomarse en consideración, a los efectos que aquí interesan, son las cuotas mensuales, en atención a que tales cuotas se autoliquidan e ingresan por el sujeto obligado mes por mes y no por períodos de tiempo distintos, y es notorio que en el supuesto que nos ocupa ninguna de las cuotas mensuales correspondientes al año 1.981, que totalizadas ascienden a 14.072.319 pesetas, rebasa la cantidad de seis millones de pesetas.
A lo expuesto interesa añadir que esta Sala, en Sentencia del pasado día 3 de julio (recurso de casación 5382/94), ha examinado un supuesto similar al que ahora nos ocupa sentando la conclusión de que el artículo 44.3 del Reglamento de Recaudación de los Recursos del Sistema de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto 716/1986, de 7 de marzo, al expresar que no queda interrumpido el plazo de prescripción "si las anteriores actuaciones se declarasen nulas de oficio o por reclamación de los interesados", no sólo no contradice el artículo 57 de la Ley General de la Seguridad Social, Texto Refundido de 30 de mayo de 1974, sino que se limita a hacer explícito el criterio que exigía la correcta interpretación de dicho artículo 57 en relación con cualquier actuación que, cuando es válida, tiene eficacia interruptiva.
La estimación de la causa de inadmisibilidad, por razón de la cuantía, obliga en este trámite de sentencia a declarar no haber lugar al recurso de casación, con expresa condena en costas a la parte recurrente, dado lo dispuesto en el artículo 102.3 de la Ley Jurisdiccional aplicable.
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la Administración del Estado, representada y dirigida por el Abogado del Estado, contra la sentencia, de 1 de junio de 1.994, de la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, recaída en el recurso contencioso administrativo 944/93, con expresacondena en costas a la parte recurrente.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fué la anterior Sentencia, en audiencia pública, por el Excmo. Sr. D. Juan García-Ramos Iturralde, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria, certifico.-
-
STS 626/2006, 22 de Junio de 2006
...que se mantiene después de la Constitución, como lo ponen de manifiesto las SSTS de 8 de junio de 1998, 2 de diciembre de 1999 y 7 de julio de 2000 , aunque ahora debemos hacer además, especial hincapié en la indefensión que la falta de cita de las normas legales o, en su caso, de la jurisp......
-
SAP La Rioja 154/2013, 30 de Abril de 2013
...porque los contratos -aun verbalesson los que son y la calificación no depende de las denominaciones que le hayan dado los contratantes ( SSTS 7-7-2000, 14-5-2001 ) y en la propia exposición de motivos de la Ley 42/98 se indica II " El ámbito de aplicación restrictivo ha aconsejado establec......
-
STSJ Islas Baleares 414/2006, 29 de Septiembre de 2006
...el recurso de suplicación. Pues bien, como declara la doctrina jurisprudencial alegada por la recurrente, contenida en la sentencia del T.S. de 7 de julio de 2000 (RJ 2000/7176 ) y en las sentencias que en la misma se citan, "1.-La obligada determinación de los hechos probados en la sentenc......
-
SAP Barcelona, 22 de Julio de 2014
...al igual que era testigo de los hechos la Sra. Vicenta ( STS de 11-3, 10-7 y 9-9-1992 ; 26-5-1993 ; 12-5, 29-4 y 2-6-1999 ; 25-4, 24-6 y 7-7-2000 ). En segundo lugar consta que por Auto de fecha 26-9-2013 se reputaron falta los hechos teniendo como denunciante a Vicenta y como denunciada a ......