STSJ Castilla y León 291/2014, 14 de Mayo de 2014
| Ponente | CARLOS JOSE COSME MARTINEZ TORAL |
| ECLI | ES:TSJCL:2014:2072 |
| Número de Recurso | 280/2014 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 291/2014 |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 280/2014
Ponente Ilmo. Sr. D. Carlos Martínez Toral
Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez
SALA DE LO SOCIAL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS
SENTENCIA Nº: 291/2014
Señores:
Ilma. Sra. Dª. María José Renedo Juárez
Presidenta
Ilmo. Sr. D. Carlos Martínez Toral
Magistrado
Ilmo. Sr. D. Santiago Ezequiel Marqués Ferrero
Magistrado
En la ciudad de Burgos, a catorce de Mayo de dos mil catorce.
En el recurso de Suplicación número 280/2014 interpuesto por ASEPEYO, Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social nº 151, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Burgos, en autos número 1080/2013 seguidos a instancia de la recurrente, contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en reclamación sobre Viudedad. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. Don Carlos Martínez Toral que expresa el parecer de la Sala.
En el Juzgado de lo Social de referencia, tuvo entrada demanda suscrita por la parte actora en la que solicita se dicte sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el oportuno juicio oral, se dictó sentencia con fecha 21 de Enero de 2014 cuya parte dispositiva dice: "FALLO.- Desestimo la excepción de prescripción y desestimo la demanda interpuesta por MUTUA ASEPEYO, confirmo las resoluciones impugnadas de 8 y 29-8-13 y absuelvo a los demandados INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes: PRIMERO.- D. Carlos fue pensionista de incapacidad permanente total derivada de enfermedad profesional desde el año 1984. A la fecha del hecho causante la aseguradora del riesgo de EP era la MUTUA ASEPEYO, si bien la pensión era abonada con cargo al denominado FONDO COMPENSADOR DE A.T. y E.P. por mor de la legislación entonces vigente. SEGUNDO.- Fallece el 14- 10-07 y se reconoce a su viuda Dª Constanza una pensión de viudedad derivada de enfermedad profesional. Ello da lugar a que la citada MUTUA ASEPEYO tenga que abonar un capital coste de renta por importe de 46180,48 euros en fecha 31-1-08. Dª Constanza falleció el 1-7-12. TERCERO.- Con posterioridad en sentencias dictadas en unificación de doctrina en el año 2013 entre enero y marzo se ha determinado que en este tipo de supuestos el responsable del pago es la Entidad Gestora y que no hay obligación de capitalizar por parte de la Mutua aseguradora en el momento de producirse la situación de invalidez permanente. CUARTO.- Sobre esta base la Mutua pide el retorno del capital coste que le es denegado por resolución de 8-8-13. Formula reclamación previa que es desestimada por resolución de 29-8-13. Interpone demanda para ante este Juzgado el 9-9-13.
Contra dicha sentencia, interpuso recurso de Suplicación la parte demandante siendo impugnado por la contraria. Elevados los autos a este Tribunal y comunicada a las partes la designación del Ponente, le fueron, a éste, pasados los autos para su examen y resolución por la Sala.
En la resolución del presente recurso se han observado, en sustancia, las prescripciones legales vigentes.
Frente a la sentencia de instancia, que ha desestimado las pretensiones de la demanda, se recurre en Suplicación por la representación de la actora, con un primer motivo de recurso, con amparo en el Art. 193 b) LRJS, pretendiendo una revisión del ordinal cuarto, en cuanto "...se declare al INSS como responsable de la pensión de viudedad...", la cual, aún intranscendente, se acepta en sus términos.
Como motivos segundo a cuarto de recurso, todos ellos con amparo en el Art. 193 c) LRJS e interrelacionados entre sí, se denuncia infracción de lo dispuesto en el Art. 71 RD 1415/2004 de 11 de Junio de los Arts. 68....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 14 de Marzo de 2016
...y si procede o no la devolución del capital coste, para lo que invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos), de 14 de mayo de 2014 (Rec. 280/2014 ). La impugnación del recurso y el Informe del Ministerio Mediante escrito fechado el 16 de jun......
-
STS 177/2016, 2 de Marzo de 2016
...la sentencia recurrida y desestimando la demanda formulada. CUARTO En relación con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos), de 14 de mayo de 2014 (rec. 280/2014 ), invocada de contraste para el segundo motivo, en la misma lo que consta es que el trabajador......
-
STS 203/2016, 8 de Marzo de 2016
...la sentencia recurrida y desestimando la demanda formulada. CUARTO En relación con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos), de 14 de mayo de 2014 (rec. 280/2014 ), invocada de contraste para el segundo motivo, en la misma lo que consta es que el trabajador......
-
STSJ Comunidad de Madrid 226/2021, 9 de Marzo de 2021
...en sendos supuestos referidos a la pensión de viudedad, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Burgos) en sus sentencias de 14 de mayo de 2014 (rec. 280/2014) (EDJ 2014/89505 ) y de 10 de junio de 2014 (rec. 361/2014 ) (EDJ 2014/92798) denegando el reinte......