STSJ Cataluña 100/2007, 9 de Enero de 2007
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2007:2261 |
| Número de Recurso | 8752/2005 |
| Número de Resolución | 100/2007 |
| Fecha de Resolución | 9 de Enero de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 9 de gener de 2007
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats
més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 100/2007
En el recurs de suplicació interposat per Construcciones, Materiales y Pavimentos, S.A.(COMAPA
S.A.) a la sentència del Jutjat Social 4 Barcelona de data 28 de febrer de 2005 dictada en el procediment núm. 456/2004 en el qual s'ha recorregut contra la part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), Ayuntamiento de Olesa de Montserrat, Construcciones Vallirana Sol, S.L., - I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) i Edurne , ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 23 de juny de 2004 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 28 de febrer de 2005, que contenia la decisió següent: " Que desestimando la demanda planteada por CONSTRUCCIONES MATERIALES Y PAVIMENTOS S.A. (C.O.M.A.P.A., S.A.) contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, AYUNTAMIENTO DE OLESA DE MONTSERRAT; CONSTRUCCIONES VALLIRANA SOL S.L., y Doña. Edurne , como viuda del trabajador fallecido Sr. Pedro , ABSUELVO a la parte demandada de las pretensiones ejercitadas, manteniendo el recargo impuesto en las Resoluciones Administrativas impugnadas. Sin expresa condena en costas "
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
-
- Don. Pedro era un trabajador de la empresa CONSTRUCCIONES VALLIRANA SOL S.A. cuando sufrió un accidente de trabajo el dia 21/12/98 en las obras en contrucción del Ayuntamiento de Olesa de Montserrat, que le causó la muerte.
-
- El Excmo. AYUNTAMIENTO DE OLESA DE MONTSERRAT promotor de la obra, adjudicó las obras de construcción de la Casa de la Cultura, Centre Civic i Escola de Música para el Ayuntamiento de Olesa de Montserrat, a la empresa contratista CONSTRUCCIONES MATERIALES Y PAVIMENTOS S.A., (C.O.M.A.P.A., S.A.) y ésta a su vez subcontrató la ejecución de las obras con la empresa CONSTRUCCIONES VALLIRANA SOL, S.L., que aportó sus trabajadores.
-
- La Inspección de Trabajo emitió informe en fecha 19/04/99 en el que se afirma que dichos hechos constituyen una infracción grave de la normativa de prevención de riesgos laborales y se levanta acta de infracción respecto de las dos empresas, constratista y subcontratista.
-
- En el acta de infracción dirigida a la empresa actora, se indica que el accidente ocurrió el dia 21/12/98 cuando se procedió al perfilado de talud y apertura de la zapata en la zona con frente a la fachada C/ Salvador Casas, se efectuó vertido de hormigón pobre en la zapata, se inicia el armado en el que intervienen tres operarios y un camión grúa que realiza el suministro de hierro y cuando dos operarios, sobre un talud desatan el hierro que la grua móvil deposita en la base de la zapata, se produce un desprendimiento de tierras que sepulta a los dos operarios, uno de ellos el Sr. Pedro .
Se considera que la causa del accidente fue debida a que el sistema utilizado en la excavación no fue el adecuado para evitar el desprendimiento de tierras, previsible según el informe geológico realizado por C.O.M.A.P.A. y se propone la imposición para esta empresa de una sanción de 20.000.001 ptas.
-
- El dia 01-03-04 el I.N.S.S. dictó Resolución declarando la existencia de responsabilidad empresarial, por falta de medidas de seguridad en el accidente de trabajo acaecico al Sr. Pedro el dia 21-12-98 e impuso solidariamente a las empresas CONSTRUCIONES VALLIRANA SOL S.L., y a C.O.M.A.P.A., S.A. un recargo del 50% en todas las prestaciones derivadas del mismo.
-
- Interpuesta Reclamación Previa por la empresa C.O.M.A.P.A. S.A., fue desestimada por Resolución del I.N.S.S. de fecha 19-05-04.
-
- El dia 19-01-04 se dictó sentencia por el Juzgado de lo Penal nº 19 de Barcelona en la que se condena al Sr. Jorge (Arquitecto superior de la obra nombrado por el Ayuntamiento), al Sr. Juan Ramón (Arquitecto técnico, también nombrado por el Ayuntamiento ) y dos trabajadores de la empresa C.O.M.A.P.A. como autores de un delito de infracción de riesgos laborales.
La causa del accidente la centra la sentencia penal en una deficiente construcción del talud, dado que el sistema utilizado en la excavación no fue el adecuado, unido a la falta ede comprobación del sistema de desagües existente que discurrian debajo de la calzada, que motivaron una debilitación de la solidez del terreno y ocasionaron el desprendimiento.
-
- La empresa demandante no cumplió todas las prevenciones en materia de prevención de riesgos laborales, en concreto en los riesgos provinentes de corrimientos de tierras que en el estudio geológico que realizó se consideraba probable, cuando se hace constar "La previsible inestabilidad de las paredes de excavación en el caso de optar por una solución subterránea podria hacer recomendable plantear la utilización de pantallas perimetrales en lugar de muros, en vistas de la seguridad de la excavación y atendiendo a la inmediatez de la calle, Anselm Clavé".
-
- Existió concurrencia de culpas con la empresa subcontratista, pero no con el trabajador, quien no incurrió en negligencia alguna.
Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que desestima la demanda contra el recàrrec per falta de mesures deseguretat, en les prestacions derivades de l'accident de treball, presenta recurs l'empresa demandada que ha estat impugnat per la defensa de la beneficiària de les prestacions (vídua del treballador) i pel Lletrat de l'Ajuntament demandat.
El recurs es motiva, en primer lloc, per la via del què preveu l'apartat b) de l'art. 191 LPL . Als dits efectes es sol licita la modificació del fets provats que es diran, que es relacionen directament amb els documents que s'examinaran a continuació.
S'ha de tenir present als dits efectes que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements:
-
l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments;
-
que aquest error es basi en documents o perícies obrants en les actuacions que ho posin en evidència;
-
que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisoria;
-
que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i
-
que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades
Els fets provats dels quals es demana la modificació són, concretament:
-
Fet provat 4, paràgraf segon, en que pretén substituir la causa descrita de l'accident per unes consideracions sobre les persones facultatives responsables de les obres, que responen a una valoració interessada de la prova documental extensa aportada i concretament la que cita, de la que en resum es dedueix tot el contrari del que valora el recurrent. Aquest és el cas de l'informe de la Inspecció de Treball i la sentència del jutjat penal. Si bé és cert que l'arquitecte municipal, com a corresponsable de la excavació va ser condemnat en la sentència penal que cita, també ho és que l'informe de COPAMA alertava, com diu el fet provat, de possibles problemes en la excavació, que no es van tenir en compte pels arquitectes responsables de la seva autorització (ajuntament promotor) o supervisió i execució (empresa demandada), sense que la conclusió que en definitiva, i amb la farragosa redacció alternativa que interessa el recurrent, es pugui deduir que no era previsible l'esfondrament de la obra sinó tot el contrari, tal com es dedueix de la sentència penal que cita. La referència als informes sobre els carrers Anselm Clavé i Salvador Cases, com a confusió evident del jutjador no poden ser compartides, doncs la sentència penal, l'informe de la Inspecció de Treball i tots els documents que descriuen l'obra, la ubiquen en la cruïilla dels dos carrers, per la qual cosa, l'excavació estaria afectada pels defectes i prevencions que s'observaven des de la perspectiva de qualsevol dels dos, sense que per tant, aquesta argumentació, en la que insisteix el recurrent pugui ser atesa. Encara menys es pot compartir la conclusió de que les filtracions d'aigua no podien ser advertides, doncs no es dedueix en cap moment dels documents que cita, filtracions que en l'acta de inspecció ocular eren...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Mayo de 2008
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 9 de enero de 2007, en el recurso de suplicación número 8752/2005, interpuesto por CONSTRUCCIONES MATERIALES Y PAVIMENTOS S.A., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de los de Barcelona ......