SAP Murcia 203/2014, 3 de Abril de 2014
| Ponente | FRANCISCO JOSE CARRILLO VINADER |
| ECLI | ES:APMU:2014:807 |
| Número de Recurso | 816/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 203/2014 |
| Fecha de Resolución | 3 de Abril de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00203/2014
Sección Cuarta
Rollo de Sala 816/2013
ILMOS. SRES.
D. CARLOS MORE NO MILLÁN
PRESIDENTE
D. JUAN MARTÍNEZ PÉREZ
D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER
MAGISTRADOS
En la ciudad de Murcia, a tres de abril del año dos mil catorce.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario número 500/11 que en primera instancia se han seguido ante el Juzgado Civil número Dos de Murcia entre las partes, como actora, demandada en reconvención y ahora apelada la Empresa Municipal de Aguas y Saneamiento de Murcia (en adelante EMUASA), representada por la Procuradora Sra. Gallardo Amat y defendida por el Letrado Sr. Andreu Espinosa, y como demandada, actora reconvencional y ahora apelante la mercantil Colmar Group Spain, S. A., representada por el Procurador Sr. García Morcillo y defendida por el Letrado Sr. Bernabé Ortuño. Siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado con fecha 17 de junio de 2013 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Josefa Gallardo Amat, en nombre y representación de la sociedad Empresa Municipal de Aguas y Saneamiento de Murcia, S. A., se efectúan los siguientes pronunciamientos: 1.- Se declara resuelto el contrato suscrito con fecha 15 de mayo de 2003 entre Enrique Nicolás Panalés, en nombre y representación de la mercantil Empresa Municipal de Aguas y Saneamiento de Murcia, S. A., y Ronald Michel Leonardus Ras, en nombre y representación de la sociedad Colmar Group Spain, S. A. 2.- Se condena a la mercantil Colmar Group Spain, S. A., al pago a la demandante de la cantidad de trescientos dieciséis mil setecientos cinco euros con ochenta y ocho céntimos de euro (316.705#88) y al abono de los intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda hasta el completo pago. 3.- Se absuelve a la demandada Colmar Group Spain, S. A., de la pretensión de indemnización de daños y perjuicios.
4.- No se establece condena en costas. Se desestima la reconvención formulada por el Procurador Fernando García Morcillo, en nombre y representación de la sociedad Colmar Group Spain, S. A., absolviendo a la mercantil Empresa Municipal de Aguas y Saneamiento de Murcia, S. A., de las pretensiones deducidas en su contra; con imposición de costas a la reconviniente".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, interpuso recurso de apelación la mercantil Colmar Group Spain, S. A., solicitando su revocación.
Después se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número de Rollo 816/13. Tras personarse las partes, por providencia del día 22 de octubre de 2013 se señaló el de hoy para la votación y fallo de la causa, que ha sido sometida a deliberación de la Sala y por auto de 22 de enero de 2014 se denegó la admisión de documentos presentados por la apelante ante la Sala.
En la sustanciación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales, salvo el señalamiento dentro de plazo de la votación y fallo de la causa, ante la acumulación de asuntos que soporta la Sala y la existencia de causas de tramitación preferente.
EMUASA plantea demanda contra la mercantil Colmar Group Spain, S. A., con quien tenía concertado un contrato de explotación y mantenimiento de la estación depuradora de aguas residuales en la urbanización Mossa Trajectum y de control de calidad sanitaria de las aguas, reclamando el pago de facturas emitidas por importe de 345.557#09 #, posteriormente reducido a 340.907#18 #, más intereses y daños y perjuicios, pidiendo también la resolución del contrato por incumplimiento.
Contesta la demandada oponiéndose a las pretensiones contra ella ejercitadas, responsabilizando de los impagos a la acreedora por no haberle facilitado los consumos de las viviendas para poder repercutir en sus propietarios los costes reclamados, así...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba