SAP Madrid 137/2014, 31 de Marzo de 2014
| Ponente | JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2014:4919 |
| Número de Recurso | 930/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 137/2014 |
| Fecha de Resolución | 31 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoquinta
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933866
37007740
251658240
N.I.G.: 28.079.00.2-2012/0015653
Recurso de Apelación 930/2012
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 89 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 2072/2010
APELANTES: A.S.E.M.A.S. MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA y D. Basilio
PROCURADOR Dña. MARIA IRENE ARNES BUENO
COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA C/ DIRECCION000 NÚMEROS NUM000 Y NUM001
PROCURADOR Dña. SUSANA TELLEZ ANDREA
APELADOS: D. Francisco y CAJA DE SEGUROS REUNIDOS CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA (CASER)
PROCURADOR Dña. ANDREA DE DORREMOCHEA GUIOT
ACCIONA INFRAESTRUCTURAS, S.A.
PROCURADOR Dña. GLORIA MESSA TEICHMAN
SENTENCIA Nº 137 / 2014
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Siendo Magistrado Ponente D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
En Madrid, a treinta y uno de marzo de dos mil catorce.
La Sección Vigesimoquinta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles sobre reclamación de cantidad, Procedimiento Ordinario 2072/2010, seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 89 de Madrid, a instancia de D. Basilio y A.S.E.M.A.S. MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, apelantes -demandados, representados por el Procuradora Dña. MARIA IRENE ARNES BUENO, y de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA C/ DIRECCION000 Nº NUM000 y NUM001 de Madrid, apelante-demandante, representada por la Procuradora Dña. Susana Téllez Andrea, siendo apelados - demandados: D. Francisco y CAJA DE SEGUROS REUNIDOS CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA (CASER) representados por la Procuradora Dña. ANDREA DE DORREMOCHEA GUIOT, y "ACCIONA INFRAESTRUCTURAS, S.A." representado por la Procuradora Dña. GLORIA MESSA TEICHMAN; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 30/12/2011 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 89 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 30/12/2011, cuyo fallo es el tenor siguiente:
"Debo estimar y estimo parcialmente la demanda de juicio ordinario interpuesta por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LOS NÚMEROS NUM000 Y NUM001 DE LA CALLE DIRECCION000 -Madrid--(ostentado su representación DOÑA SUSANA TÉLLEZ ANDREA); frente a:
ACCIONA INFRAESTRUCTURAS, S.A., constructora (ostentando su representación DOÑA GLORIA MESSA TEICHMAN);
DON Francisco, arquitecto técnico (con representación de DOÑA ANDREA DE DORREMOCHEA GUIOT);
DON Basilio, arquitecto director de la obra (representado por DOÑA IRENE ARNÉS BUENO);
ASEMAS-MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, aseguradora del señor arquitecto director de la obra (con representación ostentada por DOÑA IRENE ARNÉS BUENO); Y
CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. -CASER--, aseguradora del señor arquitecto técnico (con representación a cargo de DOÑA ANDREA DE DORREMOCHEA GUIOT)
Y en su virtud, sin imposición de costas a ninguna de las partes, condeno a los codemandados a indemnizar únicamente del modo que se dirá en los ordinales primero a noveno, ajustándose las indemnizaciones a los precios señalados en el ANEXO 2. "VALORACIÓN DE LA REPARACIÓN DE LOS EFECTOS" por DON Luis Alberto en su informe del 29 de abril de 2011, del siguiente modo:
De la indemnización correspondiente a los vicios referidos en la letra B del fundamento jurídico cuarto de esta resolución responden todos los codemandados solidariamente.
De la indemnización correspondiente a los vicios referidos en la letra C del fundamento jurídico cuarto de esta resolución responden también todos los codemandados solidariamente.
De la indemnización correspondiente a los vicios referidos en la letra D del fundamento jurídico cuarto de esta resolución (ausencia de red de valla perimetral y fisuración de algunas piezas de hormigón prefabricado que conforman la playa de la piscina) responden DON Basilio y ASEMAS.
De la indemnización correspondiente a los vicios referidos en la letra E del fundamento jurídico cuarto de esta resolución responden ACCIONA, DON Francisco y CASER.
De la indemnización correspondiente al vicio referido en la letra F del fundamento jurídico cuarto de esta resolución responden todos los codemandados solidariamente.
De la indemnización correspondiente al vicio referidos en la letra G del fundamento jurídico cuarto de esta resolución responden todos los codemandados solidariamente.
De la indemnización correspondiente al vicio referido en la letra H del fundamento jurídico cuarto de esta resolución responden DON Basilio y ASEMAS.
De la indemnización correspondiente a los vicios referidos en la letra I del fundamento jurídico cuarto de esta resolución responden ACCIONA, DON Francisco y CASER.
De la indemnización correspondiente a los vicios referidos en la letra K del fundamento jurídico cuarto de esta resolución responden ACCIONA, DON Francisco y CASER." Con fecha 28 de mayo de 2012 el Juzgado de instancia dictó Auto cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente:
" I. - Debo complementar y complemento la sentencia dictada el 30 de diciembre de 2011 en los siguientes términos:
Tras el ordinal NOVENO del fallo de la misma deben aparecer los siguientes:
De la indemnización correspondiente al vicio de ventilación de escaleras y pasillos, relacionado con la prevención de incendios, deben responder el arquitecto director y su aseguradora.
La responsabilidad total de ASEMAS por responsabilidades determinadas en esta sentencia cuenta en todo caso con el límite de la suma asegurada por la misma.
El párrafo del fallo de la sentencia que dice:
"Y en su virtud, sin imposición de costas a ninguna de las partes, condeno a los codemandados a indemnizar únicamente del modo que se dirá en los ordinales primero a noveno, ajustándose las indemnizaciones a los precios señalados en el ANEXO 2,"VALORACIÓN DE LA REPARACIÓN DE LOS EFECTOS" por DON Luis Alberto en su informe del 29 de abril de 2011, del siguiente modo".
Debe decir:
"Y en su virtud, sin imposición de costas a ninguna de las partes, condeno a los codemandados a indemnizar únicamente del modo que se dirá en los ordinales primero a noveno, ajustándose las indemnizaciones a los precios señalados respecto de la empresa VICTOR DORARU en el ANEXO 2, "VALORACIÓN DE LA REPARACIÓN DE LOS EFECTOS" por DON Luis Alberto en su informe del 29 de abril de 2011, del siguiente modo".
II .-Debo rectificar y rectifico el fallo de la sentencia en el sentido de que donde en ella dice:
De la indemnización correspondiente a los vicios referidos en la Letra D del fundamento jurídico cuarto de esta resolución (ausencia de red de valla perimetral y fisuración de algunas piezas de hormigón prefabricado que conforman la playa de la piscina) responden DON Basilio Y ASEMAS."
Debe decir
" TERCERO. - De la indemnización correspondiente a los vicios referidos en la Letra D del fundamento jurídico cuarto de esta resolución (ausencia de red de tierra de la valla perimetral y fisuración de algunas piezas de hormigón prefabricado que conforman la playa de la piscina) responden DON Basilio y ASEMAS."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte codemandada
D. Basilio y ASEMAS y por la parte demandante COMUNIDAD DE PROPIETARIOS de la C/ DIRECCION000 Nº NUM000 y NUM001 de Madrid, que fueron admitidos, y dado el correspondiente traslado, ambas partes se opusieron al recurso presentado de contrario; igualmente la codemandada ACCIONA INFRAESTRUCTURAS SA se opuso a ambos recursos de apelación, y D. Francisco y CASER presentaron escrito de oposición al recurso entablado por la demandante; y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales, señalándose para su deliberación, votación y fallo el día 9 de octubre de 2013.
En la tramitación del presente recurso no se ha observado el plazo para dictar sentencia por la acumulación de asuntos cuyo volumen y complejidad requiere un dilatado período de tiempo para su examen.
La Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 nº NUM000 y NUM001 alega infracción del art. 17 LDE en relación a los defectos en la piscina de adultos por pérdida de agua y en la piscina infantil que incumple la normativa. Por la misma infracción en relación con desperfectos por falta de protección de vigas y pilares de hormigón en ático, apreciados pericialmente (Sres. Francisco y Luis Alberto ). Igual infracción y del art. 222 LEC sobre defectos en la red de saneamiento enterrada por falta de registros, también recogidos en el informe del perito Sr. Luis Alberto y que se han resuelto. Incumplimiento de normativa de los pasillos y escaleras, no recogido en el FALLO. Se impugna la valoración según presupuesto de Víctor Doraru y propone la de Rayju Servicios Integrales (168.513,51 #), siendo el IVA del 18% y la dirección facultativa correspondiente (O.M.T.L.U.). A su vez, los también apelantes D. Basilio y ASEMAS impugnan en su recurso de apelación la declaración de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 236/2014, 11 de Septiembre de 2014
...a temas complejos como el que se suscita en la impugnación". En idéntico sentido la SAP, Civil sección 25 del 31 de marzo de 2014 ( ROJ: SAP M 4919/2014) Sentencia: 137/2014 | Recurso: 930/2012 | Ponente: JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ La pretensión es, pues, si es procedente el IVA y el tipo ......