SAP Valencia 174/2014, 20 de Marzo de 2014
| Ponente | CARLOS CLIMENT DURAN |
| ECLI | ES:APV:2014:1169 |
| Número de Recurso | 100/2013 |
| Procedimiento | PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO |
| Número de Resolución | 174/2014 |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
VALENCIA
- - -SECCIÓN TERCERA
PAB 100/13
PA 9/13
JInstr nº 1
Valencia
SENTENCIA
Nº 174/14
En la ciudad de Valencia, a veinte de marzo de dos mil catorce.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia, compuesta por don Carlos Climent Durán, como Presidente, y doña Carmen Melero Villacañas Lagranja y don Lamberto Juan Rodríguez Martínez, como Magistrados, ha visto en juicio oral y público la causa referenciada al margen, contra Ambrosio, originario de Rumanía, hijo de Ernesto y de Celia, nacido el día NUM000 de 1969, vecino de Alzira, con domicilio en la CALLE000, número NUM001, NUM002, representado por la Procuradora doña Amparo Balbastre Llorens y defendido por la Letrada doña María Cristina Illueca Muñoz; contra Pablo, originario de Rumanía, hijo de Luis Carlos y de Salome, nacido el día NUM003 de 1987, vecino de Alzira, con domicilio en la CALLE000
, número NUM001, NUM002, representado por la Procuradora doña Teresa Castillejo López y defendido por la Letrada doña María Cristina Illueca Muñoz; contra Constancio, originario de Rumanía, hijo de Imanol y de Elvira, nacido en Ludus el día NUM004 de 1986, vecino de Alzira, con domicilio en la CALLE001, número NUM005, NUM006, representado por la Procuradora doña Teresa Castillejo López y defendido por la Letrada doña María Cristina Illueca Muñoz; contra Jose Ramón, originario de Rumanía, hijo de Luis Carlos y de Salome, nacido el día NUM007 de 1989, vecino de Alzira, con domicilio en la CALLE000, número NUM001, NUM002, representado por la Procuradora doña Teresa Castillejo López y defendido por la Letrada doña María Cristina Illueca Muñoz; contra Casiano, con n.i.e. NUM008, hijo de Inocencio y de Aurora, nacido en Evpatoria (Ucrania) el día NUM009 de 1975, vecino de Valencia, con domicilio en la CALLE002, número NUM000, NUM001, representado por el Procurador don Sergio Ortiz Segarra y defendido por el Letrado don José Juan Miralles Segarra; contra Martina, originaria de Ucrania, con n.i.e. NUM010, hija de Carlos Jesús y de Ángeles, nacida el día NUM011 de 1981, vecina de Valencia, con domicilio en la CALLE003, número NUM012, NUM013, representada por la Procuradora doña Amparo Balbastre Llorens y defendida por el Letrado don Sergio Fraile Saiz; contra Celso, con n.i.e. NUM014, hijo de Petra, nacido en Polsdam (Ucrania) el día NUM015 de 1974, vecino de Valencia, con domicilio en la CALLE004, número NUM016, NUM017, representado por la Procuradora doña Amparo Balbastre Llorens y defendido por el Letrado don Sergio Fraile Saiz; y contra Miguel, con d.n.i. número NUM018, hijo de Jose Miguel y de Clemencia, nacido en Valencia el día NUM019 de 1958, vecino de Godelleta, con domicilio en la CALLE005, polígono NUM001, parcela NUM020, representado por el Procurador don Arcadio Martínez-Pascual Valls y defendido por el Letrado don Manuel Esteban Pascual.
Han sido partes en el proceso, el Ministerio Fiscal, como acusación pública, representado por doña Teresa Soler Serrano, y como acusaciones particulares la entidad Romymar S.A., representada por la Procuradora doña Nuria Juan Muñoz y defendida por el Letrado don Javier Díaz del Rey, y también la entidad Adif, representada por la Procuradora doña Elena Gil Bayo y defendida por el Letrado don José Pascual Fernández Gimeno, habiendo sido sustituido por don Carlos Martínez Sánchez para el acto del juicio oral; y los mencionados acusados, con las representaciones y defensas más arriba mencionadas, y ha sido Ponente el Magistrado don Carlos Climent Durán, quien expresa el parecer del Tribunal.
En sesiones que tuvieron lugar los días 4 y 7 de marzo de 2014 se celebró ante este tribunal juicio oral y público en la causa reseñada en el encabezamiento de la presente resolución, practicándose en el mismo las pruebas propuestas por las partes que habían sido admitidas y no renunciadas.
El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, calificó los hechos objeto del proceso como constitutivos de los siguientes delitos: a) un delito de pertenencia a organización criminal del artículo 570 bis.1 del Código Penal o, alternativamente, un delito de pertenencia a un grupo criminal del artículo 570 ter.c );
-
un delito de robo con fuerza en las cosas de los artículos 237, 238.2 º y 3 º, 240 y 241.1 en relación con el artículo 235.2 º y 3º, todos del Código Penal ; c) un delito de receptación del artículo 298.1 del Código Penal ;
-
un delito de receptación del artículo 298.1 y 2 del Código Penal ; y e) un delito continuado de falsificación en documento mercantil del artículo 392.1 en relación con el artículo 390.1.1 º y 3 º y 74, todos del Código Penal .
Acusó como responsables de tales delitos a los siguientes:
-
Del delito a), Ambrosio en concepto de autor ( artículo 28 párrafo primero del Código Penal ), en su condición de director de la organización criminal ( artículo 570 bis-1 párrafo primero, primer supuesto del
C.P ); y Constancio, Jose Ramón, Pablo, Casiano, Martina, Celso y Miguel en concepto de autores ( artículo 28 párrafo primero del Código Penal ), en su condición de partícipes activos de la organización criminal (segundo supuesto del mismo precepto) o, en su caso, del grupo criminal.
-
Del delito b), Ambrosio, Constancio, Jose Ramón y Pablo en concepto de autores ( artículo 28 párrafo primero del Código Penal ).
-
Del delito c), Ambrosio, Constancio y Jose Ramón en igual concepto ( artículo 28 párrafo primero
del Código Penal ).
-
Del delito d), Casiano, Martina, Celso y Miguel en el mismo concepto de autores ( artículo 28 párrafo primero del Código Penal ).
-
Del delito e), Casiano e Martina en concepto de autores ( artículo 28 párrafo primero del Código Penal ).
Estimó concurrente en Ambrosio y Pablo la circunstancia agravante de reincidencia respecto del delito b), y no estimó concurrentes circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal en el resto de los acusados.
Solicitó que se les condenara a las siguientes penas:
-
Por el delito a), a Ambrosio una pena de cinco años de prisión y la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena; y a Constancio, Jose Ramón, Pablo, Casiano, Martina, Celso y Miguel una pena de dos años de prisión y la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena. Por aplicación del artículo 570 quáter, en relación con los artículos 129.1 y 33.7.d) del Código Penal, solicitó la clausura temporal de las chatarrerías "Vitaly Kovalov" y "Recuperaciones D.S" por un periodo de cinco años. Asimismo solicitó en aplicación del artículo 570 quater, apartado segundo, la inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión relacionada con la chatarrería por 8 años para los acusados Casiano, Martina, Celso y Miguel .
Alternativamente, y como autores del delito de pertenencia a un grupo criminal, solicitó para todos ellos una pena de un año de prisión, la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión relacionada con la chatarrería por 8 años para los acusados Casiano, Martina, Celso y Miguel, así como la clausura temporal de las chatarrerías "Vitaly Kovalov" y "Recuperaciones D.S" por un periodo de cinco años. b) Por el delito b), a Constancio y a Jose Ramón, la pena de tres años de prisión y accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, y a Ambrosio y a Pablo la pena de cuatro años de prisión y accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena.
-
Por el delito c), a Ambrosio, Constancio y Jose Ramón, la pena de ocho meses de prisión y accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena.
-
Por el delito d), a Casiano, Martina, Celso y Miguel, la pena de dos años de prisión, la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, multa de veinte meses con cuota diaria de veinte euros, con la correspondiente responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago ( artículo 53.1 del Código Penal ), inhabilitación especial para el ejercicio de la industria propia de chatarrería por tiempo de cinco años, y por último clausura temporal de los establecimientos "Vitaly Kovalov" y "Recuperaciones D.S" por un periodo de cinco años.
-
Por el delito e), a Casiano e Martina, la pena de dos años de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y multa de diez meses con cuota diaria de veinte euros, con la correspondiente responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago ( artículo
53.1 del Código Penal ).
También solicitó la condena de los acusados al pago de las costas por partes iguales, así como el comiso de las herramientas, pistola simulada, maquinaria, dinero y demás efectos intervenidos a los acusados ( artículo 127 del Código penal ). Por vía de responsabilidad civil, solicitó que los acusados Ambrosio, Constancio, Jose Ramón y Pablo indemnizasen conjunta y solidariamente al Ministerio de Fomento en la suma de 31.929'68 euros en concepto de reparación de los daños ocasionados, más los intereses legales conforme a lo dispuesto en el artículo 576 de la LEC . Solicitó que se hiciese entrega definitiva del cable de cobre recuperado al Ministerio de Fomento o en su caso empresas propietarias, así como de la caja de herramientas intervenida a su propietario Aurelio .
Las acusaciones particulares ejercitada por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba