SAP Madrid 152/2014, 21 de Marzo de 2014
| Ponente | JUSTO RODRIGUEZ CASTRO |
| ECLI | ES:APM:2014:4262 |
| Número de Recurso | 46/2014 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 152/2014 |
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
Sección nº 06 de la Audiencia Provincial de Madrid
Domicilio: C/ Santiago de Compostela, 96 - 28071
Teléfono: 914934576,914933800
Fax: 914934575
37050100
N.I.G.: 28.079.00.1-2014/0003547
ROLLO DE APELACION Nº 46/2014
JUICIO DE FALTAS 115/2011
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 35 DE MADRID
SENTENCIA Nº 152/2014
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION SEXTA
RJ: 46/14
ILMO. SR. MAGISTRADO
D. JUSTO RODRIGUEZ CASTRO
En Madrid a veintiuno de marzo de dos mil catorce.
Vistas las presentes actuaciones en segunda instancia ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial de Madrid, seguidas con el Rollo de Apelación nº: 46/14 por el trámite de Juicio de Faltas, en virtud del recurso de Apelación interpuesto por D. Jose Ramón contra la Sentencia de fecha 23 de noviembre de 2013, dictada por el Juzgado de Instrucción nº: 35 de Madrid, en el Juicio de Faltas nº: 115/2011.
Por el indicado Juzgado de Instrucción nº: 35 de Madrid, en el Juicio de Faltas nº: 115/2011, se dictó Sentencia el día 27 de noviembre de 2013, que contiene los siguientes Hechos Probados:
"PRIMERO.- De la prueba practicada, resulta suficientemente probado que el día 07/01/2011, sobre las 14,00 horas aproximadamente, Jose Ramón y Antonio, tuvieron una discusión.
En un momento dado pasaron de las palabras a las manos, y se agredieron mutuamente, propinándose golpes.
Como consecuencia de estos hechos Antonio tuvo lesiones que necesitaron una primera asistencia médica, y 18 días para su total curación y sin que estuviera incapacitado durante ninguno de ellos para el ejercicio de sus ocupaciones habituales (informe médico forense). Jose Ramón sufrió lesiones que necesitaron una primera asistencia médica, y 5 días para su total curación (informe médico forense).
En el FALLO de la Sentencia se establece:
"Condeno a Jose Ramón como autor responsable de una falta de lesiones, prevista y penada en el art. 617, 1º CP a la pena de multa de 30 días -con una cuota diaria de 6 euros-, quedando sujeta, si no fuera satisfecha, y previa exacción de sus bienes, a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias de multa impagadas, y el abono de las costas judiciales causadas en la tramitación de éste procedimiento. Jose Ramón indemnizará a Antonio en la cantidad de 900,00 euros.
Condeno a Antonio como autor responsable de una falta de lesiones, prevista y penada en el art. 617, 1º CP a la pena de multa de 30 días -con una cuota diaria de 6 euros-, quedando sujeta, si no fuera satisfecha y previa exacción de sus bienes, a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias de multa impagadas, y al abono de las costas judiciales causadas en la tramitación de este procedimiento. Antonio indemnizará a Jose Ramón en la cantidad de 148,00 euros".
Por D. Jose Ramón se presentó el anterior escrito en fecha de 11 de diciembre de 2013, en el que interponía recurso de Apelación contra la citada sentencia, recayendo providencia en fecha de18 de diciembre de 2013, en la que se tuvo por interpuesto el citado recurso, dándose traslado del mismo al Ministerio Fiscal y a las demás partes personadas, remitiéndose las actuaciones a la Audiencia Provincial de Madrid, por diligencia de ordenación de fecha 4 de febrero de 2014, correspondiendo a esta Sección 6ª por turno de reparto.
Recibidas las anteriores actuaciones, por diligencia de ordenación de fecha 13 de febrero de 2014, se acordó formar el oportuno rollo de Apelación, señalándose para la resolución del presente recurso, sin celebración de vista, la audiencia del próximo día 20/03/2014.
HECHOS PROBADOS
SE ACEPTAN íntegramente los Hechos Probados de la Sentencia recurrida, los cuales se tienen aquí por reproducidos.
Por el apelante D. Jose Ramón se alegan como motivos del recurso los siguientes:
1) Error en la apreciación y valoración de la prueba. Considera, en síntesis, que no se valora convenientemente la prueba relativa al hecho tan relevante y fundamental cual es la lesión en el hombro derecho de Antonio que sostiene le causó el recurrente y a la secuela derivada consistente en molestias en el hombro derecho al nivel del manguito de los rotadores que se ponen de manifiesto en la abducción del mismo recogidas en el informe médico-forense. Al no existir tal lesión en el hombro derecho ni tampoco agravación de la misma, el informe ha perdido virtualidad y valor respecto de la secuela en cuanto afecta a los 18 días que las lesiones del Sr. Antonio tardaron en curar, lo que se traduciría en que el número de días de curación ha de ser inferior.
2) Error en la apreciación y valoración de la prueba practicada por aplicación indebida de lo establecido en la Tabla V Indemnización por Incapacidad Temporal A) Día de Baja Impeditivo e Indemnización Diaria de la Resolución 20-01-2011. Entiende que debe ser sustituida la cantidad de 55,27 euros, por la de 29,75 euros que es la que corresponde por cada día no impeditivo.
3) Error en la apreciación y valoración de la prueba, aplicación indebida del artículo 617.1 del Código Penal . Examinando lo que dicha parte recurrente considera como contradicciones en la versión de los hechos ofrecida por la parte contraria en sede judicial y lo manifestado en sede policial. Interesando, se le condene por una falta de malos tratos de obra del artículo 617.2 del Código Penal a la pena de multa de diez días, con la cuota diaria de 3,00 euros, 30,00 euros en total, y subsidiariamente por una falta del artículo 617.1 del Código Penal a la pena de multa de 30 días con una cuota diaria de 3,00 euros, 90,00 euros en total y a una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba