SAP Zaragoza 14/2014, 3 de Marzo de 2014
| Ponente | FRANCISCO JAVIER CANTERO ARIZTEGUI |
| ECLI | ES:APZ:2014:411 |
| Número de Recurso | 5/2014 |
| Procedimiento | APELACIóN FALTAS INMEDIATAS |
| Número de Resolución | 14/2014 |
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00014/2014
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de ZARAGOZA
Domicilio: C/GALO PONTE Nº 1 (DETRAS DE LA ANTERIOR SEDE DEL COSO)
Telf: 976 208 367
Fax: 976 208 787
N.I.G.: 50297 43 2 2013 0301302
ROLLO: APELACION FALTAS INMEDIATAS 0000005 /2014
Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 12 de ZARAGOZA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000192 /2013
RECURRENTE: Hortensia Procurador/a:
Letrado/a: AGUSTIN FERRERUELA SERRANO
RECURRIDO/A:
Procurador/a:
Letrado/a:
SENTENCIA Nº 14/2.014
EN NOMBRE DE S. M. EL REY
En Zaragoza, a tres de Marzo del año dos mil catorce.
El Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Cantero Aríztegui, Magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas nº 192/2.013, procedentes del Juzgado de Instrucción nº 12 de Zaragoza, Rollo nº 5/2.014, seguido por coacciones, siendo apelante Hortensia, asistida del letrado Sr. Ferreruela Serrano; apelada Melisa, que no hizo alegaciones.
En los citados autos recayó sentencia condenatoria de fecha 28 de Noviembre de 2.013 . SEGUNDO .- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la apelante referida, expresando como motivos del recurso los que señala en su escrito; y admitido en ambos efectos, se dio traslado a las partes para alegaciones, tras lo que se remitieron las actuaciones a esta Audiencia Provincial. HECHOS PROBADOS No se admite la relación fáctica de la resolución recurrida que se sustituye: Hasta el día 15 de Octubre de 2013, fecha en que fue despedida, Hortensia trabajó para la entidad Clean Up Zaragoza S.L.
Dicha entidad se dedicaba a la limpieza de empresa y comunidades.
Tras la extinción de la relación laboral no se ha acreditado si la denunciada devolvió o no las llaves que, facilitadas por la empresa referida, utilizaba para desempeñar su trabajo.
Frente a las versiones contradictorias existentes, como reconoce el juez a quo, nos encontramos con la testifical del esposo de la denunciante, que en apoyo de la versión de ésta, y lógicamente interesado, afirma que se pagó una factura por la realización de unas nuevas llaves que sustituían las correspondientes a una nave, respecto de la que tenia contratado el servicio de limpieza, pero esta última aseveración esta ayuna de una mínima...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba