SAP Madrid 816/2013, 19 de Julio de 2013
| Ponente | MARIA TERESA ARCONADA VIGUERA |
| ECLI | ES:APM:2013:16302 |
| Número de Recurso | 42/2013 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 816/2013 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 26ª |
RJ 42/13
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección Veintiseis
ROLLO DE APELACION 42/13
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 3 DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL
JUICIO FALTAS 80/12
SENTENCIA Nº 816/13
En Madrid a diecinueve de julio de 2013
La Ilma. Sra. Dª. Teresa Arconada Viguera, Magistrado de esta Audiencia Provincial, Sección Veintiseis, actuando como Tribunal Unipersonal, conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ha visto el presente recurso de apelación de Juicio de Faltas número 80/13, del Juzgado de Instrucción nº 3 de San Lorenzo de El Escorial, en el que han sido partes como apelante Cayetano, y como apelado el Ministerio Fiscal.
En el indicado juicio de faltas se dictó sentencia el día 22 de abril de 2013 con el siguiente fallo :
Que debo condenar y condeno a Cayetano, como autor criminalmente responsable de una falta de injurias, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a una pena de cuatro días de localización permanente en domicilio diferente y alejado del de la denunciante; así como al pago de las costas del presente procedimiento.
Al que corresponden los siguientes hechos probados:
El día 6 de octubre de 2011 Agueda quedó con Cayetano, quién fue en su día pareja sentimental y con el que tiene dos hijos en común, en el depósito municipal de vehículos de Madrid, para proceder a la venta de un vehículo, iniciándose una discusión entre ellos en el transcurso de la cual él le llama ella "hija de puta, mala madre"
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Cayetano, que fue admitido a trámite en ambos efectos, dándose traslado del mismo por diez días a las demás partes, con el resultado que consta en las actuaciones, remitiéndose seguidamente los autos a esta Sala, sin que se haya propuesto prueba, ni interesado o considerado necesaria la celebración de vista.
HECHOS PROBADOS
Se dan por reproducidos los de la sentencia recurrida que se aceptan en su totalidad.
Se fundamenta el recurso en infracción del artículo 24 de la Constitución al haberse producido una clara vulneración del principio de presunción de inocencia, así como de la tutela judicial efectiva, se dice que hay versiones contradictorias de las partes y que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 55/2015, 12 de Febrero de 2015
...contra la sentencia dictada el 19 de julio de 2013 por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Gijón, en el rollo de apelación 42/2013 , dimanante de los autos de juicio de modificación de medidas nº 7522/2012 del Juzgado de Primera Instancia número 9 de No ha comparecido ante esta......