STSJ Comunidad de Madrid 1231/2013, 5 de Noviembre de 2013
| Ponente | JUAN MIGUEL MASSIGOGE BENEGIU |
| ECLI | ES:TSJM:2013:17502 |
| Número de Recurso | 284/2011 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 1231/2013 |
| Fecha de Resolución | 5 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009730
NIG: 28.079.33.3-2011/0171320
Procedimiento Ordinario 284/2011
Demandante: COMUNIDAD DE MADRID
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
METODO CONSTRUCTIVO Y HABITACIONAL S.L.
PROCURADOR D./Dña. MARINA QUINTERO SANCHEZ
SENTENCIA No 1231
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. Juan Miguel Massigoge Benegiu
Dª. Berta Santillán Pedrosa
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a cinco de noviembre de dos mil trece.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso contencioso administrativo nº 284/2011, interpuesto por la representación de la Comunidad de Madrid contra la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de fecha 9 diciembre 2010, por la que se estima la reclamación económico administrativa nº 28/11509/2009 interpuesta por la mercantil Método Constructivo Habitacional S.L. contra la liquidación girada en concepto de Operaciones Societarias por el impuesto sobre ITP y AJD por importe de #13,192; habiendo sido parte la Administración demandada, representada por la Abogacía del Estado y, como codemandada la mercantil Método Constructivo Habitacional S.L., representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Quintero Sánchez.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites previstos en la ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, dándose cumplimiento a este trámite dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia declarando no ser ajustada a Derecho la resolución administrativa objeto de impugnación.
El Abogado del Estado y la parte codemandada solicitan la desestimación de la demanda
No habiéndose recibido el presente proceso a prueba, quedaron los autos conclusos y pendientes para votación y fallo.
En este estado se señaló inicialmente para votación y fallo el día 3 de mayo de 2013, suspendiéndose el mismo y señalándose nuevamente para el día 31 de octubre de 2013, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Juan Miguel Massigoge Benegiu
El presente recurso contencioso-administrativo tiene por objeto determinar la conformidad o no con el ordenamiento jurídico de la resolución del TEAR de Madrid de fecha 9 diciembre 2010 que estima las reclamación económico -administrativa número 28/11509/2009 interpuesta por la mercantil Método Constructivo Habitacional S.L. contra liquidación por impuesto de Operaciones Societarias por importe de #13,122.
Los hechos sucintamente expuestos son los siguientes:
En fecha 19 diciembre 2008 se suscribe por la reclamante escritura de elevación a público de acuerdos sociales, en concreto de aumento de capital, haciéndose constar que el aumento ha sido íntegramente suscrito y desembolsado en la forma que consta en la citada certificación y mediante la compensación del crédito que el socio único ostentaba frente a la sociedad.
Presentada declaración -liquidación sin efectuar ingreso alguno al considerar que la operación estaba exenta por aplicación de lo dispuesto en el artículo 45.I.B.10 del Texto Refundido del ITP y AJD se practicó liquidación sobre la base declarada en concepto de Operaciones Societarias del ITP y AJD, interponiéndose contra la misma reclamación económico -administrativa y dictándose por el TEAR la resolución que ahora se impugna entendiéndose por el TEAR que la ampliación de capital mediante compensación de créditos constituye un supuesto de aportación no dineraria especial que reúne los requisitos del artículo 108 de la Ley 43/1995 resultando por lo tanto aplicable la exención puesta de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba