STSJ Comunidad de Madrid 995/2013, 13 de Diciembre de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 995/2013 |
| Fecha | 13 Diciembre 2013 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 01 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 - 28010
Teléfono: 914931977
Fax: 914931956
34002650
NIG : 28.079.34.4-2012/0058163
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL - SECCIÓN PRIMERA
Recurso número: 6693/12
Sentencia número: 995/13
S.
Ilmo. Sr. D. JAVIER JOSÉ PARIS MARÍN
Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZÁLEZ ALLER
Ilma. Sra. Dª. MARÍA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA
En la Villa de Madrid, a trece de diciembre de dos mil trece, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación número 6693/12 formalizado por la Sra. Letrada Dña. Mª Socorro Barcenilla Escudero en nombre y representación de D. Cesareo contra la sentencia de fecha veinte de junio de dos mil doce, dictada por el Juzgado de lo Social número 14 de MADRID, en sus autos número 849/11, seguidos a instancia del citado recurrente frente a "INSTALACIONES MOBINOR S.L." figurando también como parte FOGASA, en reclamación por cantidad, siendo Magistrado- Ponente la Ilma. Sra. MARÍA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
1)- No se ha acreditado la existencia de relación laboral entre el actor y la empresa demandada.
2)- En fecha 8 de junio de 2011 se celebró acto de conciliación ante el SMAC resultado sin efecto.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Que desestimando la demanda interpuesta por D. Cesareo frente a INSTALACIONES MOBINOR S.L. debo ABSOLVER Y ABSUELVO a la parte demandada de todos los pedimentos de la misma".
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante, formalizándolo posteriormente; tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social de Madrid, tuvieron los mismos entrada en esta Sección Primera en fecha 10 de diciembre de 2012, dictándose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitación forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de autos al mismo para su conocimiento y estudio en fecha 27 de noviembre de 2013, señalándose el día 11 de diciembre de 2013 para los actos de votación y fallo.
En la tramitación del presente recurso de suplicación no se ha producido ninguna incidencia.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes
El Sr. Cesareo formuló demanda de reclamación de cantidad contra la empresa "Instalaciones Mobinor S.L.", la cual resultó desestimada por sentencia del juzgado de lo social nº 14 de Madrid de 20 de junio de 2012, al entender que el actor no había acreditado la existencia de relación laboral entre las partes procesales en el período alegado en demanda.
El actor recurre en suplicación.
Pide su recurso la nulidad de sentencia, por infracción de los arts. 24.1 y 122 CE, que se dice cometida por causa de que la resolución impugnada "no razona, ni justifica en modo alguno la fundamentación jurídica de porque ha llegado a la conclusión de que el testimonio facilitado por el testigo propuesto por esta parte, sea un testigo verídico y real" .
La crítica que se dirige a la sentencia de instancia no se corresponde con la realidad, pues las razones por las que la juzgadora de instancia no ha dado crédito al testigo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 23 de Septiembre de 2014
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 13 de diciembre de 2013, en el recurso de suplicación número 6693/2012 , interpuesto por D. Rubén , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 14 de los de Madrid de fecha 20 de junio de 2012 , e......