SAP Barcelona 930/2013, 22 de Noviembre de 2013
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2013:14455 |
| Número de Recurso | 226/2013 |
| Procedimiento | APELACIóN PENAL |
| Número de Resolución | 930/2013 |
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal (secció 10ª)
Recurs d'apel·lació nº 226/13-C
Procediment Abreujat nº 478/10
Jutjat Penal nº 8 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lma/s magistrada/ts
Sra. MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA
Sr. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, vint-i-dos de novembre de dos mil tretze
Vist en grau d'apel·lació per aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, la causa de procediment abreujat nº 478/10 del Jutjat Penal nº 8 dels d'aquesta capital, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Arsenio, contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 23 d'abril de 2013, per delicte de falsedat en document oficial de conduir vehicles a motor. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel.lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno al acusado Arsenio como autor responsable de un delito de falsedad en documento oficial, sin concurrir circunstancias modificativas, a la pena de SEIS MESES de PRISIÓN con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo, y MULTA de 6 MESES con cuota diaria de 6 euros, responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, así como a satisfacer las costas procesales."
Contra l'esmentada sentència va interposar -dins de termini legal- recurs la defensa de l'acusat. Admès a tràmit per provisió de 29 de maig de 2013, prèvia impugnació pel Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Superioritat per a la seva resolució. Per interlocutòria de 2 d'agost es va designar magistrat ponent, i es va assenyalar el proppassat 20 de novembre per a deliberació, votació i decisió. No s'ha celebrat vista pública en no considerar-la necessària el tribunal ni haver-la sol·licitat la part recurrent.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la vigent llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic que conté la sentència apel·lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions inútils. FONAMENTS DE DRET
-
La defensa del recurrent fonamenta el recurs d'apel·lació en dos motius subsidiaris, a l'empara del que permet l' art. 790 Lecrim 38/02 de 24 d'octubre: A) Infracció del principi constitucional de presumpció d'innocència ( art. 24.2 CE ); B) Error en la valoració de la prova documental i pericial, amb subseqüent infracció de llei per aplicació indeguda de l' art. 392 del Codi Penal .
Atès que de forma genèrica en el recurs s'esmenta el dret constitucional a la presumpció d'innocència, i subsidiària aplicació del principi jurídic " in dubio pro reo ", cal recordar d'antuvi que la vulneració de l' art.
24.2 CE es produeix quan es condemna hom com autor d'una conducta tipificada en la llei penal com a delicte malgrat no existir cap prova en contra seva. L'apel·lant considera que no s'ha practicat prova en relació a l'element subjectiu de l'injust propi d'aquesta mena de delictes documentals, és a dir, sobre si coneixia o no la falsedat objectiva del document oficial -un carnet de conduir vehicles a motor presumptament expedit a Bulgaria- que va presentar en les dependències de Trànsit a fi i efecte d'obtenir la homologació convalidant que l'ahilités per a conduir dins la UE, d'acord amb les disposicions que la llei de seguretat vial 19/01 de 30 de gener atorga a la Policia Autonòmica.
Com en afers similars ens recorda la jurisprudència, no es pot inferir s'hagi produït aquella vulneració en els termes recollits en les STC 31/81, 124/90, 742/07, 60/08 i STS de 23 de febrer de 2011, quan el tribunal d'instància motiva de forma adient la convicció de culpabilitat a que ha arribat i la recolza en proves lícitament obtingudes ( art. 11.1e LOPJ ) i practicades en el plenari sota els principis d'immediació, oralitat i contradicció.
L'estudi de la causa i de l'Acta del judici oral palesa que l'acusació pública es fonamenta en una prova documental: l'anàlisi del document original (carnet de conduir búlgar) que va ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba