ATS, 30 de Junio de 1992
| Ponente | ENRIQUE BACIGALUPO ZAPATER |
| ECLI | ES:TS:1992:3774A |
| Número de Recurso | 370/1992 |
| Procedimiento | PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 1992 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
TRIBUNAL SUPREMO
SALA SEGUNDA
Presidente Excmo. Sr. RUIZ VADILLO
AUTO
Cuestión de Competencia núm: 370/92
Ponente Excmo. Sr. Enrique Bacigalupo Zapater.
Secretaría Sr. FERNANDEZ-VIÑA.
Escrito por Srta. Inma Verdaguer.
Recurso número 370/92.
Ponente: Excmo. Sr. Enrique Bacigalupo Zapater.
Secretaría: Sr. FERNANDEZ-VIÑA.
AUTO
SALA SEGUNDA:
Excmos. Sres.:
D. Enrique Ruiz Vadillo.
D. Enrique Bacigalupo Zapater.
D. Francisco Huet García.
En la Villa de Madrid a treinta de junio de mil novecientos noventa y dos.
PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción Central N° 5 requirió la inhibición del Juzgado de Instrucción de Madrid Nº 13, mediante auto dictado el 25 de octubre de 1.991 , en relación a un hecho tramitado en el sumarlo Nº 15/91, en el que se investiga la presunta entrega de una cantidad de droga a un colaborador de la Guardia Civil o de la desaparición de parte de dicha droga.
SEGUNDO.- El Juzgado de Instrucción Nº 13 de Madrid, por Auto de 7 de Noviembre de 1.991 rechazó dicha inhibición sosteniendo que los hechos resultaban haber sido cometidos en Madrid y no estar comprendidos en ninguno de los supuestos que atribuyen competencia a la Audiencia Nacional.
TERCERO.- Por auto de 24 de febrero de 1.992 el Juzgado de Instrucción Central Nº 5 dispuso plantear la correspondientes cuestión de competencia ante esta Sala. El Fiscal del Tribunal Supremo se pronunció en favor de la competencia del Juzgado Central de Instrucción Nº 5 sobre la base de lo dispuesto en los arts. 65 d) LOPJ y 300 LECr .
ÚNICO.- El Juzgado de instrucción Central N° 5 investiga en este momento no sólo los hechos que son materia del sumario 15/91 del Juzgado N° 13 de Madrid, sino también otros cuatro por hechos similares en los que podrían estar implicados funcionarlos del. Servicio Fiscal de la Guardia Civil. Ello determina que existe entre los hechos una conexión objetiva, por su similitud, y otra subjetiva, pues los autores podrían pertenecer a un mismo cuerpo de seguridad y haber ejecutado los hechos en diversas jurisdicciones.
Por lo tanto, teniendo en cuenta que los delitos conexos se deben juzgar en un sólo proceso ( art. 300 LECr .) y que entre los presuntos hechos puede existir conexión en el sentido de los números 1 y 2 del art. 17 LECr ., la competencia se debe atribuir al Juzgado de Instrucción Central Nº 5, dado que en éste ya se encuentran en trámite otras causas que revelan la aplicabilidad del art. 65 d) LOPJ .
Por todo lo expuesto,
dirimir la presente cuestión de competencia en favor del Juzgado de Instrucción Central Nº 5.
Comuníquese esta resolución a la mencionada Audiencia a los efectos legales procedentes.
ASI lo acordaron y firman los Exentos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir el presente, de lo que como Secretario certifico.
-
SAN 31/2018, 29 de Junio de 2018
...conexidad entre los diversos delitos imputados formulada por el Ministerio Fiscal. Igualmente los AATS 12 enero 2000 y 22 diciembre 1997, 30 junio 1992 y 26 junio 1990 declararon la competencia del JCI de la AN para conocer delitos Por su pare el ATS 29 abril 2004, señaló que en delitos con......
-
STS 2323/2016, 28 de Octubre de 2016
...que han sido absolutamente transformados, entre ellos «el caso clásico de las edificaciones derribadas ( AATS 27 de junio de 1973 y 30 de junio de 1992 )» , diferenciándolos de los supuestos de imposibilidad legal «porque en virtud de instrumentos normativos vigentes, existen razones jurídi......