SAP Sevilla 348/2013, 9 de Septiembre de 2013
| Ponente | JOSE MARIA FRAGOSO BRAVO |
| ECLI | ES:APSE:2013:3226 |
| Número de Recurso | 2991/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 348/2013 |
| Fecha de Resolución | 9 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
5 or13-2991
AUDIENCIA PROVINCIAL. Sección 8ª SEVILLA
Prado de San Sebastián, s.n.
Proc. Origen: Juicio Ordinario número 210/11
Juzgado: de Primera Instancia número 1 de Morón de la Frontera
Rollo de Apelación: 2991/13-A
SENTENCIA Nº
Ilustrísimo Señor Presidente:
D. VÍCTOR JESÚS NIETO MATAS
Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO
D. JOAQUÍN PABLO MAROTO MÁRQUEZ
En SEVILLA, a nueve de septiembre de dos mil trece.
La Sección 8ª de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital constituida por los Ilustrísimos Señores que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de carácter civil tramitados como Juicio Ordinario con el número 210/11 por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Morón de la Frontera en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de Inés contra la sentencia dictada por el Juzgado referido el 3/9/12 .
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Morón de la Frontera se dictó sentencia de fecha 3/9/12, que contiene el siguiente
FALLO
"QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Ángel Vicente Bellogín Izquierdo, en nombre y representación de D. Daniel y Dª Sabina y en consecuencia condeno a Dª Inés y D. Gervasio al pago mancomunado y respectivo de la cantidad de cinco mil ochocientos euros (5800 #), del interés legal que generen dichas cantidades desde la fecha de interposición de la demanda y al abono de las costas generadas en el presente procedimiento."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, el cual se preparo e interpuso por escrito en tiempo y forma ante el Juzgado "a quo", dándose traslado del mismo a la otra parte que presento escrito de oposición, ordenándose la remisión a este Tribunal de los autos, que una vez recibidos se registraron y designo ponente, señalándose deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales CUARTO.- Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO.-
Se aceptan los de la recurrida, dándose aquí por reproducidos, y
El recurso interpuesto debe ser desestimado, al ser este supuesto uno de los paradigmáticos, en que seria suficiente en acudir al simple expediente de dar por reproducidos los fundamentos de la recurrida para desestimar el recurso, pues el recurso se limita a reproducir las objeciones y excepciones planteadas en primera instancia, resueltas por la sentencia sin dar razón alguna por la que considera que ha sido errónea la resolución de las mismas por la Juez de la primera instancia, aparte de un motivo de incongruencia resuelto en la audiencia previa.
En el caso que nos ocupa se ejercita por unos fiadores, que pagaron una deuda de una empresa o sociedad que abandono su actividad,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 442/2015, 23 de Julio de 2015
...sentencia dictada, con fecha 9 de septiembre de 2013, por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección Octava), en el rollo de apelación nº 2991/2013 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 210/11 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Morón de la ) Queden los autos pendientes de s......
-
ATS, 11 de Febrero de 2015
...Sentencia dictada, con fecha 9 de septiembre de 2013, por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección Octava), en el rollo de apelación nº 2991/13 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 210/11 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Morón de la - Mediante Diligencia de Ordenación ......