SAP Pontevedra 435/2013, 20 de Noviembre de 2013
| Ponente | FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ |
| ECLI | ES:APPO:2013:2513 |
| Número de Recurso | 498/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 435/2013 |
| Fecha de Resolución | 20 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00435/2013
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 498/13
Asunto: VERBAL 591/12
Procedencia: PRIMERA INSTANCIA NÚM. 1 MARIN
LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL UNIPERSONAL POR EL ILMO MAGISTRADO
D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NUM.435
En Pontevedra a veinte de noviembre de dos mil trece.
Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de juicio verbal 591/12, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Marín, a los que ha correspondido el Rollo núm. 498/13, en los que aparece como parte apelante-demandante: D. Mónica, representado por el Procurador D. ROSA MARIA FRANCISCO SOUTO, y asistido por el Letrado
D. GREGORIO CANTON TORNE, y como parte apelado-demandado: PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, representado por el Procurador D. MARIA CARMEN TORRES ÁLVAREZ, y asistido por el Letrado D. SERGIO AMADEO GADEA, DÑA. ALICIA DOMINGUEZ GESTIDO, en rebeldía, y siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ .
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Marín, con fecha 14 junio 2013, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que DESESTIMANDO LA DEMANDA interpuesta por la Procuradora Dª Rosa María Francisco Souto, en nombre y representación de Dª Mónica y de su hija menor de edad Adelina, debo absolver y absuelvo a la parte demandada Dª Clara y PELAYO SEGUROS de los pedimentos deducidos en la demanda.
Se hace expresa imposición de costas a la parte demandante".
Notificada dicha resolución a las partes, por Dña. Mónica, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala para la resolución de este recurso. TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
- La sentencia de instancia desestima íntegramente la demanda en que se ejercita acción de responsabilidad civil extracontractual derivada de accidente de circulación al considerar que no se ha acreditado ni siquiera la existencia misma del siniestro.
Contra dicha sentencia se alza la parte demandante alegando error en la valoración de la prueba.
- Se ejercita, en esencia, acción de responsabilidad extracontractual al amparo de lo dispuesto en el art 1902 CC, y es reiterada la doctrina Jurisprudencial que exige para la prosperabilidad de dicha acción, la concurrencia de los siguientes requisitos: a) una acción u omisión negligente, b) la causación de un daño real y efectivo, y c) un nexo causal entre aquélla y el daño referido.
El recurso se centra en error en la valoración de la prueba para la apreciación de la concurrencia de los presupuestos enunciados, pero especialmente en la existencia del propio siniestro, cuya inexistencia es defendida por la parte demandada. Sin embargo, revisada nuevamente toda la prueba practicada, debe apreciarse el error en la valoración denunciado.
Si bien puede...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba