STSJ Comunidad de Madrid 760/2013, 4 de Noviembre de 2013
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 04 Noviembre 2013 |
| Número de resolución | 760/2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6
MADRID
C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27
Tfno. : 91.493.19.46
N.I.G.: 28000 4 0000621 /2001
40126
ROLLO Nº: RSU 2637-12
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: CANTIDAD
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 15 de, MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 681-08
RECURRENTE/S: SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA
RECURRIDO/S: DOÑA Ariadna, Dº Modesto, Dº Sabino, Dº Jose Pablo, Dº Pedro Enrique
, Dº Baltasar, Dº Dimas, Dº Fructuoso, Dº Jesús, Dº Norberto, Dº Severiano, DOÑA Justa, Dº Luis Miguel, Dº Alvaro, Dº Ceferino, Dº Evelio, DOÑA Serafina, Dº Iván, Dº Millán, DOÑA Ángeles, Dº Sixto, Dº Alejandro, Dº Casiano, Dº Eusebio, Dº Hugo, Dº Mateo, Dº Salvador, Dº. Carlos Antonio, Dº Agapito, Dº Camilo .
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID a cuatro de Noviembre de dos mil trece
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA,, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 760
En el recurso de suplicación nº 2637-12 interpuesto por el Letrado YASMINA CANALEJO AGLIO en nombre y representación de SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 15 de los de MADRID, de fecha 29-12-11, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. ENRIQUE JUANES FRAGA.
Que según consta en los autos nº 681-08 del Juzgado de lo Social nº 15 de los de Madrid, se presentó demanda por DOÑA Ariadna, Dº Modesto, Dº Sabino, Dº Jose Pablo, Dº Pedro Enrique
, Dº Baltasar, Dº Dimas, Dº Fructuoso, Dº Jesús, Dº Norberto, Dº Severiano, DOÑA Justa, Dº Luis Miguel, Dº Alvaro, Dº Ceferino, Dº Evelio, DOÑA Serafina, Dº Iván, Dº Millán, DOÑA Ángeles, Dº Sixto, Dº Alejandro, Dº Casiano, Dº Eusebio, Dº Hugo, Dº Mateo, Dº Salvador, Dº. Carlos Antonio, Dº Agapito, Dº Camilo . contra, SEGURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA en reclamación de CANTIDAD, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en 29-12-11 cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Que estimando en parte la demanda formulada por los actores referidos en el encabezamiento contra la empresa SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA SA, DEBO DE CONDENAR Y CONDENO a la empresa demandada a abonar las siguientes cantidades a los siguientes trabajadores en concepto de horas extraordinarias:
-
DOÑA Ariadna (07,06,95) 782,87.
-
D. Modesto (07,06,05), 1.679,2.
-
D. Sabino (07,06,05), 1.069,93.
-
D. Jose Pablo (07,06,5), 4.173,55.
-
D. Pedro Enrique (07,06,05), 849,98.
-
D. Baltasar (07,06,05), 2.921,85
-
D. Dimas (07), 1.330,96.
-
D. Fructuoso (07), 6.009,70
-
D. Jesús (07,06), 35,94.
-
D. Norberto (07), 749,82.
-
D. Severiano (07), 811,73.
-
DOÑA Justa (06,05), 1.243,44.
-
D. Luis Miguel (07), 3.280,91.
-
D. Alvaro (07), 35,02.
-
D. Ceferino (07,06,05), 1.904,32
-
D. Evelio (07), 2.224,76
-
DOÑA Serafina (07), 679,48.
-
D. Iván (07,06), 2.367,03.
-
D. Millán (07), 2.637,94
-
DOÑA Ángeles (07,06,05), 5.045,97
-
D. Sixto (07), 44,22.
-
D. Alejandro (07,06,05), 282,21
-
D. Casiano (06,05), 1.060,07
-
D. Eusebio (07,06,05), 1.564,37.
-
D. Hugo (07), 876,97.
-
D. Mateo (07,06,05), 621,85.
-
D. Salvador (07,06,05), 2.881,14
-
D. Carlos Antonio (07,06,05) 11.043,08.
-
D. Agapito (07,06,05), 424,53. 30.D. Camilo (07), 909,86."
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
Los actores referidos en el encabezamiento han venido prestando servicios por cuenta y orden de la empresa demandada con la antigüedad, categoría y salario que figuran en las respectivas demandas y que en aras a este juicio no han sido cuestionados.
Los actores han efectuado las horas extraordinarias que se reflejan en las demandas respectivas, que afectan a los años 2005 a 2007, según el detalle que consta en cada demanda. No se cuestiona la realización de dichas horas.
Los demandantes reclaman las diferencias establecidas en los anexos que incorporan a las demandas, en concepto de horas extraordinarias, con la corrección que subsidiariamente han incorporado en el momento del juicio, descontando plus de transporte y vestuario.
La empresa ha abonado las cuantías que fija en los cuadrantes aportados, con un valor reconocido por los actores en 2005 de 7,10 euros, en 2006 de 7,29 euros, y 2007 de 7,41 euros. En el cálculo que efectúa la empresa distingue varios supuestos de precio/hora, según los conceptos que incluye en el cálculo, conforme el listado y detalle de los cuadros adjuntos en la prueba.
No existe disconformidad en las cuantías y conceptos, ni en las horas realizadas, sino en los que hay que incluir para efectuar el cálculo de la hora ordinaria.
La relación laboral de las partes se rige por el Convenio Colectivo del sector de empresas de seguridad (2005 a 2008).
Por ST del TS de 21-2-17 en conflicto colectivo se dispuso la nulidad del apartado 1 a) del art. 42 del Convenio Colectivo Estatal de las empresas de seguridad para los años 2005 a 2008 que fija el valor de las horas extraordinarias laborales y festivas para los vigilantes de seguridad; del art. 42, apartado), únicamente en cuanto a las horas extraordinarias laborales para el resto de las categorías profesionales y el punto 2 del artículo 42, que fija un valor de la hora ordinaria a efectos de garantizar el importe mínimo de las horas extraordinarias inferior al que corresponde legalmente. Por la Asociación Profesional de Empresa de Seguridad se planteó el 7-6-07 nuevo conflicto colectivo ante la A.N. para solicitar que se declare que el valor de la hora extraordinaria debe obtenerse a partir del valor de la hora ordinaria de trabajo, considerando el correspondiente al salario ordinario por unidad de tiempo, sin computar aquellos conceptos que vienen a compensar un modo de realizar el trabajo o su prestación en circunstancias concretas. El TS en Sentencia de 10-11-09 aprecia cosa juzgada por la dictada el 21- 2-07 y anuló la pronunciada por la A.N el 21-1-08 . Se ha presentado otro conflicto colectivo por las asociaciones patronales de empresas de seguridad por el que se pretende que se acepte la inaplicación de los conceptos económicos por haberse roto el equilibrio del mismo con efecto retroactivo del 31-12-04. La A.N apreció inadecuación de procedimiento. Dicha sentencia se revoca por ST del TS de 9-12-09 . La A.N. dicta sentencia el 5-3-10 que desestima la demanda, la cual ha sido confirmada por el TS (30-5-11).
Se ha celebrado el preceptivo acto de conciliación previa.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 9 de Febrero de 2015
...la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 4 de noviembre de 2013, recaída en el recurso de suplicación nº 2637/12 , que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 15 de Madrid, dictada el 29 de diciembre de 2011 , en los autos de j......