STSJ Comunidad de Madrid 666/2013, 30 de Septiembre de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 666/2013 |
| Fecha | 30 Septiembre 2013 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 06 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 - 28010
Teléfono: 914931967
Fax: 914931961
34016050
ROLLO Nº: RSU 3629-12
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: CANTIDAD
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 13 de MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 111-07
RECURRENTE/S: SEGUR IBÉRICA S.A.
RECURRIDO/S: D. Hermenegildo, D. Jenaro, D. Lucas, D. Nicanor, D. Rodolfo, D. Severiano, D. Carlos Miguel, D. Juan Luis, D. Abilio, D. Apolonio, D. Bienvenido, D. Constancio, D. Eliseo,
D. Feliciano, D. Hipolito, D. Justiniano, Dª. Encarna, D. Maximino, DOÑA Guadalupe, D. Raimundo, D. Segundo, D. Jose Ramón, D. Juan Francisco Y D. Alfredo .
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID, a treinta de septiembre de dos mil trece.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID, formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 666
En el recurso de suplicación nº 3629-12 interpuesto por la Letrada, DOÑA CAROLINA LASPIUR TAILLADE, en nombre y representación de
SEGUR IBÉRICA S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 13 de los de MADRID, de fecha DOS DE ENERO DE DOS MIL DOCE, ha sido Ponente el Ilmo Sr. D. BENEDICTO CEA AYALA.
Que según consta en los autos nº 111-07 del Juzgado de lo Social nº 13 de los de Madrid, se presentó demanda por D. Hermenegildo, D. Jenaro, D. Lucas, D. Nicanor, D. Rodolfo, D. Severiano, D. Carlos Miguel, D. Juan Luis, D. Abilio, D. Apolonio, D. Bienvenido, D. Constancio, D. Eliseo, D. Feliciano, D. Hipolito, D. Justiniano, Dª. Encarna, D. Maximino, DOÑA Guadalupe, D. Raimundo, D. Segundo, D. Jose Ramón, D. Juan Francisco Y D. Alfredo contra SEGUR IBÉRICA S.A., en reclamación de CANTIDAD, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en DOS DE ENERO DE DOS MIL DOCE cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Estimando la demanda interpuesta, debo condenar a la empresa SEGUR IBÉRICA S.A. a que abone a los actores las cantidades que respectivamente se indican:
-
- D. Hermenegildo ............ 3.015,85 euros
-
- D. Jenaro ........ 833,63 euros
-
- D. Lucas ....................... 882,02 euros
-
- D. Nicanor .......................... 3.525,31 euros
-
- D. Rodolfo .............. 966,97 euros
-
- D. Severiano ................. 3.724,48 euros
-
- D. Carlos Miguel .................. 3.772,10 euros
-
- D. Juan Luis ......... 2.287,68 euros
-
- D. Abilio ............................1.337,36 euros
-
- D. Apolonio .........................2.359,00 euros
-
- D. Bienvenido .......... 1.681,80 euros
-
- D. Constancio .............................. 5.264,83 euros
-
- D. Eliseo ............... 460,54 euros
-
-D. Feliciano ........... 3.725,87 euros
-
-D. Hipolito ............... 216,29 euros
-
-D. Justiniano ............................ 2.928,85 euros
-
- Dª. Encarna ........................... 1.204,05 euros
-
-D. Maximino .................. 832,00 euros
-
- DOÑA Guadalupe ..... 60,39 euros
-
D. Raimundo ................ 2.229,65 euros
-
- D. Segundo ........................ 3.621,48 euros
-
D. Jose Ramón .................... 2.685,44 euros
-
- D. Juan Francisco ...... 4.639,15 euros
-
-D. Alfredo ............................. 5.313.23 euros"
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: "
La parte actora, D. Apolonio, DOÑA Andrea ( a quien se tiene por desistida en el Acto de Juicio), D. Hermenegildo, D. Jenaro, D. Lucas, D. Nicanor, D. Rodolfo, D. Severiano, D. Carlos Miguel, D. Juan Luis, D. Abilio, D. Apolonio, D. Bienvenido, D. Constancio, D. Eliseo, D. Feliciano,
D. Hipolito, D. Justiniano, Dª. Encarna, D. Maximino, DOÑA Guadalupe, D. Raimundo, D. Segundo, D. Jose Ramón, D. Juan Francisco Y D. Alfredo, han venido prestando sus servicios por cuenta de la empresa SEGUR IBÉRICA S.A. con la categoría profesional de Vigilante de Seguridad.
Los actores han percibido el salario anual, con exclusión de los pluses de transporte y vestuario, que respectivamente se indica en los años 2005 y 2006
2005 2006
D. Hermenegildo ............ 16.069,04 17.536,22
D. Jenaro ........ 15.672,76 15.157,07 D. Lucas ....................... 13.356,36 13.824,41
D. Nicanor ............................... 15.996,29 17.432,48
D. Rodolfo .............. 16.089,82 14.644,07
D. Severiano ................. 13.538,28 17.269,84
D. Carlos Miguel .................. 16.263,65 17.122,47
D. Juan Luis ......... 16.015,58 16.091,50
D. Abilio ............................ 4.848,34 (enero y febrero 2005)
D. Apolonio ..................... 15.481,20 16.640,69
D. Bienvenido .......... ........ 14.045,10 14.945,49
D. Constancio ......... 16.749,76 17.493,84
D. Eliseo ................. 13.379,18 13.925,45
D. Feliciano ............... 17.746,14 17.147,68
D. Hipolito ............... 12.955,38 13.640,06
D. Justiniano ............................ 15.737,60 17.601,28
Dª. Encarna ....... 6.395,99 (enero a marzo) 15.811,15
9.403,89 (junio a diciembre v.s. explosivo)
D. Maximino .................. 14.229,39 16.895,34
DOÑA Guadalupe ............ 12.442,43 13.683,33
.....
D. Raimundo .... 14.781,91 15.604,24
................
D. Segundo ........................ 15.560,37 16.661,71
D. Jose Ramón ............................ 15.996,14 17.202,67
D. Juan Francisco ...... 17.974,17 17.802,32
D. Alfredo .................. 17.318,86 17.958,45
En los años 2005 y 2006 la jornada anual ordinaria del sector de vigilancia privada fue de 1788 horas.
Los actores han realizado en los años 2005 y 2006 el número de horas extraordinarias que respectivamente se indica:
2005 2006
D. Hermenegildo ............ 572,20 772,96
D. Jenaro ........ 217,13 401,02
D. Lucas ....................... 424,89 882,02
D. Nicanor ............................... 800,63 837,62
D. Rodolfo .............. 364,49 308,99
D. Severiano ................. 1.036,30 1.371,79
D. Carlos Miguel .................. 850,55 912,07
D. Juan Luis ......... 670,87 615,64
D. Abilio ............................ 146
D. Apolonio ..................... 650,29 672,17 D. Bienvenido .......... ........ 834,64 996,06
D. Constancio ......... 980,28 1.224,66
D. Eliseo ................. 678,63 413,63
D. Feliciano ............... 745,98 705,31
D. Hipolito ............... 417,65 478,26
D. Justiniano ............................ 818,40 602,97
Dª. Encarna ....... 165,18 (enero a marzo) 226,61
353,58 (junio a diciembre)
D. Maximino .................. 402,63 227,80
DOÑA Guadalupe ............ 131,18 167,75
.....
D. Raimundo .... 952 786,95
................
D. Segundo ........................ 1.033,77 973,99
D. Jose Ramón ............................ 580,15 694,41
D. Juan Francisco ...... 985,15 651,49
D. Alfredo .................. 950,75 1087,02
No procede el interés por mora al encontrarnos ante una cuestión especialmente controvertida, como lo evidencia el hecho de que el Pleno de la Sala de lo Social del TSJ de Madrid haya dictado sentencia para resolverla.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandada, no siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala, habiéndose fijado para votación y fallo el día 25.09.13.
Frente a la sentencia de instancia que estimó las demandas, en reclamación de cantidad en concepto de diferencias por la realización de horas extras, formuladas en autos, recurre en suplicación la empresa demandada, SEGUR IBÉRICA,SA, por considerar, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba