STSJ Cataluña 5810/2013, 16 de Septiembre de 2013
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 16 Septiembre 2013 |
| Número de resolución | 5810/2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
EL
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 16 de setembre de 2013
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5810/2013
En el recurs de suplicació interposat per Porfirio a la sentència del Jutjat Social 10 Barcelona de data 13 de setembre de 2012, dictada en el procediment núm. 395/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part Hospital Clinic i Provincial de Barcelona, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 24 d'abril de 2012 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 13 de setembre de 2012, que contenia la decisió següent:
Desestimo la demanda promovida por el trabajador Porfirio contra la empresa Hospital Clínic i Provincial de Barcelona, en reclamación por despido, absolviendo al susodicho demandado de las pretensiones en su contra formuladas.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
"1. El actor venía prestando servicios por cuenta de la empresa demandada, en virtud de un contrato de interinidad de fecha 9 de abril de 2012, por fiesta optativa de Convenio de un concreto trabajador, el mismo día; con categoría profesional de auxiliar sanitario; jornada de 37,50 horas semanales, en horario de 9,42 a 17,30; en el centro de trabajo de calle Villarroel 170; si bien desde el 3 de junio de 2009 ha estado trabajando mediante cerca de 200 contratos temporales, todos menos uno en la modalidad de interinidad; con un salario promedio de los últimos meses de 1.831,61 euros. El 10 de abril cesó en los indicados servicios. 2. Uno de los contratos temporales se concertó el 8 de abril de 2011 y se extinguió el 20 de febrero de 2012; su objeto era sustituir a un trabajador en situación de incapacidad temporal; la jornada era de 21 horas semanales, pero se realizaron varias ampliaciones o excesos sobre tal jornada.
-
El 22 de noviembre de 2011 presentó una solicitud de conciliación administrativa en reclamación de reconocimiento de derecho a relación laboral indefinida. El acto conciliativo fue el 1 de febrero de 2012, sin avenencia. El 8 de febrero se registró la demanda ante la jurisdicción social. Con posterioridad al 1 de febrero, se le contrató en varias ocasiones: el 24 de febrero, el 2 de marzo, el 5 de marzo, el 6 de marzo, el 7 de marzo, el 28 de marzo, el 2 de abril, el 6 de abril y el 9 de abril.
-
El 20 de abril de 2012 se presentó la papeleta de conciliación administrativa en reclamación por despido.
-
El artículo 72 del Convenio Colectivo de la demandada dice: "Derecho de opción en caso de despido. / En el caso de sentencia firme en la que expresamente se declare la improcedencia de despido, la opción a la vuelta al trabajo o la indemnización corresponderá siempre al trabajador". Este precepto se incluye en el capítulo 10, titulado "régimen disciplinario"."
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària . el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS JURÍDICS
Per la via de l'apartat b) de l' art. 193 LRJS postula l'actor la modificació del relat fàctic de la sentència. En concret, se'ns demanen els següents canvis:
-Del fet provat primer, en relació als múltiples documents als què es fa esment i que donem aquí per reproduïts, amb la següent proposta d'addició final:
" En el período contractual que medió entre el contrato de 1 de septiembre de 2009 y el 31 de agosto de 2010, el actor trabajó al amparo de diversos contratos, todos ellos de interinidad, menos uno de fecha 31-05-2010 de eventualidad por circunstancias de la producción de un día de duración, siendo que entre los referidos contratos de interinidad acumuló un total de 222 días trabajados para la sustitución de trabajadores que se hallaban en algunas de las siguientes situaciones:
disfrute de vacaciones, o asuntos propios, o días de convenio, o fiesta optativa de convenio, o permiso por examen, o permiso sindical, o permiso no definido, o por ausencia, o por recuperación horaria o por permiso por enfermedad de familiar."
Asimismo en el periodo contractual que medió entre el 2 de abril de 2010 y el 1 de abril de 2011 el actor trabajó al amparo de diversos contratos, todos ellos de interinidad, menos uno de fecha 31-05-2010 de eventualidad por circunstancias de la producción de un día de duración, siendo que entre los referidos contratos de interinidad acumuló un total de 193 días trabajados para la sustitución de trabajadores que se hallaban en algunas de las siguientes situaciones: disfrute de vacaciones, o asuntos propios, o días de convenio, o fiesta optativa de convenio, o permiso por exámen, o permiso sindical, o permiso de paternidad, o permiso no definido, o por ausencia, o por recuperación horaria o por permiso por enfermedad de familiar, o por permiso por defunción familiar, o por permiso por elecciones"
- Addició d'un nou fet provat sisè, en relació als documents dels folis 412 i 413, amb la següent redacció: "Al efecto de cubrir ausencias inesperadas, indisposiciones de trabajadores que no den lugar al Incapacidad Temporal', licencias y permisos de corta duración, compensación de festivos así como incrementos puntuales de la presión asistencial, la empresa en ocasiones utiliza la modalidad de contratación eventual por circunstancias de la producción"
Escau desestimar la proposada addició d'aquest darrer fet provat, atès que res aporta al coneixement del fons de l'assumpte per la Sala, atès que el fet que l'empresa en supòsits similars hagi acudit a la via contractual d'eventual per circumstàncies de la producció -a banda de ser perfectament conegut per la Sala, tenint present els múltiples pronunciaments que la pràctica empresarial de gestió de la mà d'obra de la demandada ha comportat-, en res afecta a l'existència concreta o no de frau de llei en el present supòsit.
No obstant, sí ha d'abastar èxit la modificació proposada del fet provat primer. En efecte, en el present cas la determinació de les causes dels contractes temporal, tenint present les reflexions que posteriorment realitzarem, és del tot imprescindible, sense que en la redacció del dit ordinal s'especifiquin, ni existeixi remissió.
Per la via de l'apartat c) de l' art. 193 LRJS denuncia l'actor la infracció d'allò previst als articles 3, 12, 15, 37, 45 i 56 TRLET, 3 i 4 del RD 2720/1998 i 1276 CC així com la jurisprudència del TS que cita. La tesi del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 4 de Diciembre de 2014
...dictada el 16 de septiembre de 2013 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en recurso de suplicación nº 3442/13 , interpuesto contra la sentencia de fecha 13 de septiembre de 2012, dictada por el Juzgado de lo Social nº 10 de Barcelona , en autos núm. 395/12......