SAP Álava 313/2013, 30 de Septiembre de 2013
| Ponente | MARIA DEL CARMEN GOMEZ JUARROS |
| ECLI | ES:APVI:2013:271 |
| Número de Recurso | 41/2013 |
| Procedimiento | ROLLO APELACIóN FALTAS |
| Número de Resolución | 313/2013 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Álava, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA. SECCIÓN SEGUNDA
ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA. BIGARREN SEKZIOA
Avenida AVENIDA GASTEIZ 18,2ª planta,VITORIA-GASTEIZ / AVENIDA GASTEIZ Hiribidea 18,2ª planta,VITORIA-GASTEIZ
Tel.: 945-004821 Faxa: 945-004820
N.I.G. P.V. / IZO EAE: 01.02.1-11/012596
N.I.G. CGPJ / IZO BJKN :01.059.43.2-2011/0012596
RECURSO / ERREKURTSOA: Rollo ape.faltas / E_Rollo ape.faltas 41/2013- Proc. Origen / Jatorriko prozedura: Juicio faltas / Falta-judizioa 512/2011
Juzgado de Instrucción nº 2 de Vitoria-Gasteiz / Gasteizko Instrukzioko 2 zk.ko Epaitegia
Atestado nº/ Atestatu-zk.:
Apelante/Apelatzailea: Pio y Silvio
Abogado/Abokatua: ILDEFONSO SAENZ TABUEÑA y ILDEFONSO SAENZ TABUEÑA
Apelado/Apelatua: Luis Manuel, Pablo Jesús, Aurelio,WAA CHAVAL SL,ME VUELVO LOCO SL, QUE BIEN VÍVIS PAJARITOS SL,NO ME SIGAS SL,QUE VIENE EL KOKO SL,COMEME PERICO SL,NO QUIERO VER UN TIO PARAO SL,AQUI NO HAY HUEVOS SL,BIDEA JANBIDE SL,QUE PASA PRIMO SL
Abogado/Abokatua:FEDERICO SARACIBAR SERRADILLA
Procurador/Prokuradorea: JOSE IGNACIO BELTRAN ARTECHE
APELACION JUICIO DE FALTAS
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz constituida como Tribunal Unipersonal por el Iltma. Sra.
Magistrada Dª. Carmen Gómez Juarros, ha dictado el día treinta de septiembre de dos mil trece.
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 313/13
En el recurso de Apelación Penal Rollo de Sala nº 41/13, dimanante del Juicio de Faltas nº 512/11, procedente del Juzgado de Instrucción nº 2 de Vitoria- Gasteiz seguido por una falta de injurias promovido por Pio y Silvio dirigidos por el letrado Ildefonso Sáenz Tabueña, frente a la sentencia nº 538/12 dictada en fecha 10.09.12, siendo parte apelada Luis Manuel, Pablo Jesús, Aurelio, WAA CHAVAL SL, ME VUELVO LOCO S.L, QUÉ BIEN VÍVIS PAJARITOS SL, NO ME SIGAS SL, QUE VIENE EL KOKO SL, COMEME PERICO SL, NO QUIERO VER UN TÍO PARAO SL, AQUÍ HAY HUEVOS SL, BIDEA JANBIDE SL, QUE PASA PRIMO SL, representados por el Procurador José Ignacio Beltrán Arteche y el letrado Federico Saracibar Serradilla.
En la mencionada fecha se dictó por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Vitoria- Gasteiz sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:
"QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a Pio y Silvio como autores responsable de una falta de injurias a la pena, para cada uno de ellos, de 20 días de multa a razón de 6 euros diarios,y, en caso de impago acreditada su insolvencia cumplirá con la responsabilidad del art. 53 del Cp y al pago de las costas procesales.
En concepto de responsabilidad civil deberán indemnizar conjunta y solidariamente a Luis Manuel, Pablo Jesús y Aurelio en la cantidad de 600 euros a cada uno ."
Frente a la anterior resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Pio y Silvio, alegando los motivos que se examinarán en los fundamentos jurídicos de esta resolución, recurso que se tuvo por interpuesto mediante proveído de 07.11.12 dándose traslado a las partes para alegaciones presentándose por el Procurador de la parte apelada Luis Manuel, Pablo Jesús, Aurelio, WAA CHAVAL SL, ME VUELVO LOCO S.L, QUÉ BIEN VÍVIS PAJARITOS SL, NO ME SIGAS SL, QUE VIENE EL KOKO SL, COMEME PERICO SL, NO QUIERO VER UN TÍO PARAO SL, AQUÍ HAY HUEVOS SL, BIDEA JANBIDE SL, QUE PASA PRIMO SL escrito de oposición e impugnación; elevándose los autos a esta Audiencia, previo cumplimiento de los trámites legales.
Recibida la causa en la Secretaría de esta Audiencia, en fecha 14.03.13 se formó el Rollo, registrándose y turnándosen la ponencia. Por proveído de fecha 14.05.13 se devuelven los autos a su procedencia con objeto de subsanar el error advertido, recibidos nuevamente los mismos en fecha 03.09.13 pasando los autos a la Iltma. Sra. Magistrada Ponente, para que dicte la resolución que corresponda.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Por el letrado de Pio y de Silvio se recurre en apelación la sentencia dictada en instancia que les condena por la comisión de una falta de injurias. Consideran que las expresiones vertidas y recogidas en el relato de los hechos probados no revisten la entidad para integrar el tipo penal comprendido en el artículo 620.2 Código Penal . En el tramite previsto en el articulo 790 al que se remite el art....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba