SAP Madrid 320/2013, 28 de Junio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 320/2013 |
| Fecha | 28 Junio 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00320/2013
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 503 /2012
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a veintiocho de junio de dos mil trece.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1153/2011, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 49 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 503/2012, en los que aparece como parte apelante Pablo
, representado por el procurador D. ROBERTO DE HOYOS MENCIA, y como apelado COMUNIDAD DE PROPIETARIOS CALLE000 NUM000, representado por la procuradora Dª MARIA SONIA JIMENEZ SANMILLAN, sobre nulidad de acuerdos, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 49 de Madrid, en fecha 16 de febrero de 2.012, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: DESESTIMO la demanda interpuesta por D. ROBERTO DE HOYOS MENCIA en nombre y representación de D. Pablo, contra COMUNIDAD PROPIETARIOS CALLE000 NUM000, y, en su virtud debo declarar y declaro no proceder la pretensión de la actora, con imposición de las costas del presente procedimiento al demandante.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la sentencia dictada en la primera instancia, se ha alzado la representación procesal de DON Pablo, cuyo recurso no puede ser acogido por las razones siguientes:
-
Es cierto que la jurisprudencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha declarado la nulidad de pleno derecho del nombramiento como Presidente de la comunidad de propietarios de quien no es propietario ( STS de 30 de abril de 1994, 30 de junio de 2005, 13 de julio de 2006, entre otras muchas), nulidad "pleno iure", sin posibilidad alguna de convalidación por el transcurso del plazo de caducidad.
-
Es igualmente cierto que la jurisprudencia ha declarado reiteradamente que a la muerte del causante se produce una suerte de comunidad hereditaria entre sus herederos, en la cual cada uno de ellos ostenta una cuota abstracta sobre los bienes y derechos que constituyen el caudal relicto del causante, considerado éste como un conjunto de bienes o universitas, sin que tal situación jurídica sea en modo alguno reconducible a un porcentaje determinado sobre cada uno de los concretos bienes que forman parte del mismo, y que sólo a partir del momento en que se efectúa la partición de la herencia, esa titularidad abstracta se individualiza en bienes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 17 de Junio de 2014
...contra la sentencia dictada el 28 de junio de 2013 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 20ª), en el rollo de apelación n.º 503/2012 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 1153/2011 del Juzgado de Primera Instancia n.º 49 de - Mediante diligencia de ordenación se tuvo por......