SAP Madrid 470/2013, 6 de Mayo de 2013
| Ponente | MARIA INMACULADA IGLESIAS SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2013:9927 |
| Número de Recurso | 110/2012 |
| Procedimiento | APELACIÓN |
| Número de Resolución | 470/2013 |
| Fecha de Resolución | 6 de Mayo de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 23ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID
SECCION 23ª
Rollo: RP 110/12
JUICIO RAPIDO 150/10
JUZGADO DE LO PENAL Nº 1 DE GETAFE
SENTENCIA
ILMOS. SRS. MAGISTRADOS
Dª OLATZ AIZPURUA BIURRAREN
D.EDUARDO GUTIÉRREZ GÓMEZ
INMACULADA IGLESIAS SANCHEZ (ponente)
En Madrid, a 6 de Mayo de 2013.
VISTA, por esta Sección 23ª de la Audiencia Provincial de Madrid, y en grado de apelación la presente causa Juicio Rápido Núm. 150/10 procedente del Juzgado de lo Penal nº 1 de Getafe seguida por delito de hurto, siendo apelante, el Ministerio Fiscal y apelado Modesto .
En la causa mencionada, con fecha 25-11-11 del Juzgado de lo penal nº 1 de Getafe de Madrid, dictó sentencia cuyos hechos probados dicen: " De una valoración conjunta de la prueba practicada en el plenario, se declara como probado que el acusado Modesto, mayor de edad y sin antecedentes penales, sobre las 19,30 horas del 30 de julio de 2010, se dirigió al establecimiento comercial El Corte Inglés de Leganés, donde con ánimo de enriquecimiento ilícito se apoderó de diversas prendas, tasadas en 404,70 euros, que iba guardando dentro de una bolsa, siendo sorprendido al salir del establecimiento, donde fue detenido."
Y el fallo es del tenor literal siguiente: " Que debo condenar y condeno a D. Modesto como autor criminalmente responsable de una falta de hurto, prevista y penada en los artículos 623.1 y 638 del Código penal, a la pena de un mes de multa con cuota diaria de cinco euros, arresto sustitutorio en caso de impago y abono de las sotas procesales ocasionadas."
Notificada dicha sentencia a las partes personadas, por el Ministerio Fiscal, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos. Remitiéndose las actuaciones a esta audiencia Provincial.
Recibidos los autos en esta Sección 23ª, se formó el rollo y se efectuó el señalamiento para la deliberación y fallo del recurso, quedando las actuaciones vistas para su resolución.
Ha sido ponente la Magistrada Dª INMACULADA IGLESIAS SANCHEZ.,
HECHOS PROBADOS UNICO.- Se aceptan íntegramente los hechos contenidos en la sentencia.
El Ministerio Fiscal, recurre la sentencia alegando error en la calificación del hecho al entender que procede condenar al acusado por un delito de hurto en grado de tentativa y no como falta, porque el valor de lo sustraído debe cuantificarse con arreglo al criterio legal contenido en el art. 365 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por lo que debe incluirse el IVA.
El recurso debe ser estimado al ser este el criterio seguido por esta sección, entre otras, en sentencia de 29 de mayo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba