STSJ Castilla-La Mancha 487/2013, 16 de Abril de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 487/2013 |
| Fecha | 16 Abril 2013 |
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL
ALBACETE
SENTENCIA: 00487/2013
T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIALALBACETE
- C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE
Tfno: 967 596 714
Fax:967 596 569
NIG: 02003 34 4 2012 0101706
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001824 /2012
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000085 /2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de CIUDAD REAL
Recurrente/s: Cristina
Abogado/a: JOSE IGNACIO PAVON PUNZON
Procurador/a:
Graduado/a Social:
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LA MANCHA
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN SEGUNDA (C/ SAN AGUSTIN Nº 1 (PALACIO DE JUSTICIA) -02071 ALBACETE)
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001824 /2012
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000085 /2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de CIUDAD REAL
Recurrente/s: Cristina
Abogado/a: JOSE IGNACIO PAVON PUNZON
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Recurrido/s: MUTUAL MIDAT CYCLOPS MATEPSS Nº 1, INSS Y TGSS
Abogado/a:, LETRADO SEGURIDAD SOCIAL
Procurador/a:, Graduado/a Social:
Ponente : Iltma. Sra. Gómez Garrido.
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS
Iltmo. Sr. D. José Montiel González
Presidente
Iltma. Sra. Dª Petra García Márquez
Iltma. Sra. Dª Luisa Mª Gómez Garrido
=================================================
En Albacete, a dieciséis de abril de dos mil trece.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 487
En el Recurso de Suplicación número 1824/12, interpuesto por Cristina, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Ciudad Real, de fecha 16-4-13, en los autos número 85/11, sobre Incapacidad Temporal, siendo recurridos MUTUA MIDAT CYCLOPS MATEPSS nº 1, INSS Y TGSS.
Es Ponente la Iltma. Sra. Dª. Luisa Mª Gómez Garrido.
Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda promovida por DOÑA Cristina contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social, la Tesorería General de la Seguridad Social y contra la Mutua Mutual Midat Cyclops (Mc Mutual) en materia de prestaciones, debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones ejercitadas en su contra, confirmando íntegramente la resolución dictada por la Mutua Mutual Midat Cyclops (Mc Mutual)".
Que, en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:
DOÑA Cristina, ha venido prestando sus servicios para la empresa AISLAMIENTOS PELAEZ, S.L, si bien con fecha 5 de abril de 2010 causa baja por depresión post-parto permaneciendo en dicha situación hasta el día 7 de enero de 2011, que fue dada de alta por curación.
La empresa Aislamientos Peláez, S.L, tenía cubiertas las contingencias profesionales con la Mutua
Mutual Midat Cyclops -Mc Mutual
1) Con fecha 20 de abril de 2010, fue citada la actora mediante carta certificada con acuse de recibo, por la Mutua con el fin de realizar el seguimiento de su dolencia, debiendo acudir la actora el día 29 de abril de 2010 a las 09:30 horas al Servicio Medico sito en Ciudad Real. En dicha cita la actora no acudió, alegando mediante escrito de fecha 29 de abril de 2010, que ese mismo día tenia cita con el servicio de Psiquiatría en el Hospital General La Mancha Centro, aportando justificante medico.
2) La Mutua vuelve a citar a la actora para realizar seguimiento de su dolencia el día 20 de mayo de 2010, si bien días antes de la indicada fecha, la actora remite escrito de fecha 13 de mayo de 2010 donde indica que debido a sus circunstancias personales, necesita un taxi para el desplazamiento desde su domicilio hasta su centro y posteriormente del centro al domicilio, dado que tiene que desplazarse con un bebe al cual necesita amamantar cada cierto tiempo, y que llora constantemente pues esta en periodo de dentición. Indica igualmente que dada su enfermedad no es aconsejable que viaje en transporte publico, porque además tiene fascitis plantar que limita su movimiento, y que no puede andar con normalidad ni hacer esfuerzos ya que se le ha indicado que este en reposo. Aporta documento de fecha 13 de mayo de 2010 impreso normalizado para la acreditación del estado de salud donde se indica "que por su enfermedad no se recomienda viajar sola en transporte publico, además la paciente padece una fascitis plantar que limita su capacidad de deambulacion." La Mutua demandada procedió a la anulación de la cita concertada para el día 20 de mayo de 2010. 3) La Mutua Ibermutuamur, la vuelve a citar para el día 11 de agosto de 2010 (indicar que esta Mutua la cita a efectos de poder ofrecer otras opciones), sin embargo en este sentido la actora con fecha 12 de agosto de 2010, un día después remite escrito alegando que le ha sido imposible asistir a la cita del día 11 de agosto dado que ha tenido conocimiento de dicha cita horas mas tarde de la hora a la que estaba citada. Reitera su problema de pies, que debe desplazarse con un bebe lactante, que solicita un taxi para el desplazamiento.
4) La Mutua la vuelve a citar para el día 22 de septiembre de 2010 a las 10:00 horas, si bien la actora, con fecha 11 de septiembre de 2010, remite escrito a la Mutua indicando que su situación no ha cambiado, que necesita desplazarse en taxi, dado que tiene que ir con un bebe lactante y por su problema de fascitis plantar, añadiendo que tiene una lumbalgia que limita su movimiento. La Mutua contesta a dicho escrito con fecha 15 de septiembre de 2010, indicando que no autorizan el transporte en taxi, que le abonan el transporte publico previa presentación de ticket o factura. Posteriormente la actora con fecha 23 de septiembre de 2010, remite escrito indicando que le ha sido imposible acudir a la cita del día 22 de septiembre, dado que tuvo que asistir a consulta con su medico de cabecera por encontrarse enferma, indicando que ese mismo día tuvo que acudir a pediatría a llevar a su bebe dado que tenia fiebre. Reitera la necesidad de taxi por las anteriores razones de tener que llevar un bebe, de su fascitis plantar, de su lumbalgia.
La Mutua con fecha 23 de septiembre de 2010, le indica que el pasado día 22/09/2010 dejo Ud de acudir de forma injustificada al control medico que debían realizar los servicios de esta Mutua. Por ello en aplicación de lo dispuesto en el articulo 131 bis de la Ley General de la Seguridad Social se le notifica que, si en el plazo de 10 días naturales, contados desde hoy, no se ha personado Ud en nuestros servicios y justificado adecuadamente su incomparecencia, quedara extinguida la prestación de IT que percibe con efectos desde el día 23/09/2010.
La Mutua con fecha 28 de septiembre de 2010, remite escrito indicando "el pasado 22/09/2010 dejo Ud de acudir de forma injustificada al control medico que debían realizar los servicios de esta Mutua, no habiendo justificado suficientemente su incomparecencia pese a haber sido emplazado para ello. Por ello en aplicación de lo dispuesto en el art. 131 bis de la Ley General de la Seguridad Social, se le notifica que desde el di 23/09/2010 queda extinguida la prestación de IT que venia percibiendo. Si usted hubiese percibido prestaciones de incapacidad temporal mas allá de la fecha indicada, se iniciara el correspondiente procedimiento de reintegro de las mismas...."
La actora aporta justificante, en relación con la citada que tenia para el día 22 de septiembre de 2010, consistente en: "justificante de asistencia donde indica paciente : Cristina, ha acudido a consulta de Alonso, en el día 22/9/2010 a la hora 11:30" otro justificante donde se indica "el paciente Carmelo, ha acudido a consulta de Daniela en el día 22/09/2010 a la hora 17:15"
La actora con fecha 30 de septiembre de 2010, vuelve a remitir escrito, cuyo contenido se da por reproducido por su extensión.
Con fecha 23 de septiembre de 2010, la Mutua procede a extinguir el derecho al percibió de la prestación económica, por incomparecencia injustificada que en fecha 22 de septiembre de 2010, no acude a la visita medica.
Interpuesta reclamación previa por la actora en fecha 22 de octubre de 2010, ante la Dirección Provincial de Ciudad Real del Instituto Nacional de la Seguridad Social, en fecha 5 de octubre de 2010, se le indica por dicha Dirección Provincial, que al no ser competencia de este Instituto la resolución del asunto planteado han dado traslado de su reclamación a la Mutua Cyclops, entidad competente para resolver.
La actora fue dada de alta por curación por Incapacidad temporal en fecha 7 de enero de 2011 por la Seguridad Social.
Que, en tiempo y forma, por la parte demandante, se formuló Recurso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba