STSJ Castilla y León 654/2013, 17 de Abril de 2013
Jurisdicción | España |
Fecha | 17 Abril 2013 |
Número de resolución | 654/2013 |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD
VALLADOLID
SENTENCIA: 00654/2013
Sección Primera
55820
Número de Identificación Único: 47186 33 3 2009 0102043
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0001268 /2009
Sobre FUNCION PUBLICA
De D. Leoncio
Notificaciones: D.ª AZUCENA YAGÜE FERNÁNDEZ
Contra DIR GRAL TESORERIA GRAL SEG SOCIAL
Representante: LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
SENTENCIA N.º 654
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
DON JESÚS B. REINO MARTÍNEZ
DON SANTOS H. DE CASTRO GARCÍA
DON FELIPE FRESNEDA PLAZA
En Valladolid, diecisiete de abril de dos mil trece.
VISTO por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, el recurso contencioso-administrativo número 1268/2009, interpuesto por D. Leoncio, siendo parte demandada la Tesorería General de la Seguridad Social, representada y defendida por Letrado de sus servicios jurídicos, impugnándose la resolución del Director General de la Dirección General de la Tesorería General de 5 de mayo de 2009, por la que se desestima la reclamación de la actora sobre abono de diferencias retributivas, en lo atinente al complemento de productividad, por desempeño del puesto de trabajo desempeñado temporalmente como Jefe de la Unidad de Recaudación Ejecutiva (URE) y habiéndose seguido el procedimiento jurisdiccional ordinario previsto en la Ley de la Jurisdicción Contencioso- administrativa de 13 de julio de 1998.
La representación procesal de la parte actora interpuso recurso contencioso-administrativo contra resolución expresada en el encabezamiento.
Reclamado el expediente administrativo, de conformidad con el artículo 48 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa de 13 de julio de 1998, y una vez que fue remitido este, se dio traslado a la parte recurrente para que formulara la demanda, lo que hizo en término legal, efectuando las alegaciones que se expresan en la fundamentación jurídica de esta resolución.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda, alegando la legalidad del acuerdo recurrido.
Las partes solicitaron el recibimiento del juicio a prueba, habiéndose acordado de conformidad con lo solicitado, y practicado la que consta en las actuaciones.
Se formuló por las partes el escrito de conclusiones prevenido en el artículo 62 de la LJCA .
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. FELIPE FRESNEDA PLAZA.
Se plantea en el presente recurso jurisdiccional, la impugnación de la resolución del Director General de la Dirección General de la Tesorería General de 5 de mayo de 2009, por la que se desestima la reclamación de la actora sobre abono de diferencias retributivas, en lo atinente al complemento de productividad, por desempeño del puesto de trabajo desempeñado temporalmente como Jefe de la URE.
La parte recurrente alega, esencialmente, que ante sustitución durante los días expresados, -entre el 7 de julio de 2008 y el 4 de agosto de 2008- por el Jefe de la URE, desempeño la jefatura de dicho puesto de trabajo, por lo que solicita el abono de complemento de productividad correspondiente.
Las funciones que se expresa que se realizaron por el actor han sido las de suplencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SJCA nº 1 174/2017, 3 de Octubre de 2017, de Santander
...22-12-2010 asunto Gavieiro c 444/09, Auto 9-2-2012 asunto Lorenzo Martínez C 556/11; Auto 21-9-2016 asunto C 631/15; STSJ de Castilla y León (Valladolid) de 17-4-2013 confirmada por STS 30-6-2014 ; STS 8-3-2017 ; STSJ de Castilla y León de 23-3-2017). Como se dice, este planteamiento no se ......