SAP Madrid 172/2013, 6 de Marzo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 172/2013 |
| Fecha | 06 Marzo 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 24
MADRID
SENTENCIA: 00172/2013
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 24ª
Rollo nº: 535/2012
Autos nº: 557/2011
Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº 25 de Madrid
P. Apelante-demandante: D. Jose Ignacio
Procurador: DÑA. VIRGINIA LOBO RUIZ
P. Apelante-demandado: DÑA. Caridad
Procurador: DÑA. MARÍA TERESA CAMPOS MONTELLANO
Ponente: Ilmo. Sr. D. ÁNGEL SÁNCHEZ FRANCO
S E N T E N C I A Nº 172
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Correas González
Ilmo. Sr. D. ÁNGEL SÁNCHEZ FRANCO
Ilmo. Sr. D. José Ángel Chamorro Valdés
En Madrid, a 6 de marzo de 2013
Vistos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial, los autos sobre Divorcio nº 557/2011; procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 25 de Madrid; y seguidos entre partes; de una, como apelante-demandante, D. Jose Ignacio, representado por la Procuradora DÑA. VIRGINIA LOBO RUIZ; y de otra, como parte apelada, DÑA. Caridad, representada por la procuradora DÑA. MARÍA TERESA CAMPOS MONTELLANO; y siendo Ponente el Magistrado de la Sala Ilmo. Sr. D. ÁNGEL SÁNCHEZ FRANCO, que expresa el parecer de la misma.
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Que en fecha 17 de enero de 2012, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 25 de Madrid, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda promovida por la Sra. Procuradora de los Tribunales Dª Virginia Lobo Ruiz en nombre y representación de D. Jose Ignacio contra Dª Caridad, bajo la representación de la Sra. Procuradora de los Tribunales Dª Teresa Campos Montellano, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal, declaro la disolución del matrimonio por divorcio de ambos cónyuges, con los efectos inherentes a dicha declaración, sin hacer ningún pronunciamiento sobre las costas, estableciendo las siguientes medidas o efectos:
-
- La responsabilidad parental (patria potestad) será compartida por ambos padres, quedando Claudia bajo el cuidado de la madre, con la que convivirá.
-
- Se atribuye a Adrián y Claudia el uso y disfrute del que fuera domicilio conyugal, sito en la CALLE000 número NUM000, NUM001 de Madrid, así como su ajuar doméstico, hasta su independencia económica o la liquidación de la sociedad de gananciales, salvo que antes de esa fecha se venda el piso a uno de los cónyuges o un tercero, venta que se autoriza por medio de la presente sentencia. D. Jose Ignacio deberá abandonarlo inmediatamente si no lo ha efectuado aún y no podrá entrar en él sin el consentimiento de Dª Caridad, pudiéndose llevar exclusivamente sus objetos de uso personal y enseres profesionales. Los límites temporales fijados sólo podrán operar cuando el menor de los hijos alcance la mayoría de edad. D. Jose Ignacio podrá hacer uso de la vivienda sita en la CALLE001 número NUM002 .
-
- Las estancias de D. Jose Ignacio con su hija Claudia serán del modo y la forma que la menor determine libremente de acuerdo con su padre.
-
- D. Jose Ignacio abonará 1000 euros mensuales en concepto de pensión alimenticia a favor de Claudia y 500 euros mensuales a favor de Adrián, cantidades que deberán ser ingresadas en la cuenta que al efecto se designe por Dª Caridad dentro de los cinco días primeros de cada mes, y que se actualizará anualmente conforme a las variaciones que experimente el IPC que publique el Instituto Nacional de Estadística u Organismo que lo sustituya, así como el 50% de los gastos extraordinarios aprobados de común acuerdo o por resolución judicial en caso de discrepancia, salvo aquellos que sean urgentes; y el 50% del crédito hipotecario, correspondiendo a Dª Caridad el 50% restante.
Cualquier cantidad abonada sin acuerdo de ambos padres al margen de las cantidades aquí estipuladas nunca será tenida en cuenta como abono de la pensión alimenticia, ni total ni parcialmente.
-
- No ha lugar a fijar pensión compensatoria ni litis expensas.
Una vez firme esta resolución, anótese al margen de la inscripción del matrimonio."
Notificada la anterior resolución se preparó e interpuso recurso de apelación por ambas representaciones procesales, oponiéndose mutuamente en los términos que constan en escritos obrantes en autos.
Mediante auto de fecha 22 de mayo de 2.012 se señaló el día 12 de diciembre de 2.012 para deliberación, votación y fallo.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
Respecto la guarda y custodia de la hija del matrimonio.
La parte demandante,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Enero de 2014
...casación contra la sentencia dictada el 6 de marzo de 2013 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 24ª), en el rollo de apelación n.º 535/2012 , dimanante de los autos de divorcio contencioso n.º 557/2011 del Juzgado de Primera Instancia n.º 25 de - Mediante providencia se tuvieron p......