SAP Madrid 142/2013, 19 de Marzo de 2013
| Ponente | CARLOS MARTIN MEIZOSO |
| ECLI | ES:APM:2013:4825 |
| Número de Recurso | 386/2012 |
| Procedimiento | APELACIÓN |
| Número de Resolución | 142/2013 |
| Fecha de Resolución | 19 de Marzo de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 30ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 30
MADRID
SENTENCIA: 00142/2013
P 386-2012
Juicio Oral 170-2011
Juzgado Penal número 2 de Alcalá de Henares
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN TRIGÉSIMA
C/ Santiago de Compostela, 96
Tfno.: 91.4934582-83
Madrid-28071
SENTENCIA Nº 142/2013
Magistrados:
Pilar Oliván Lacasta
Carlos Martín Meizoso
Rosa Mª Quintana San Martin
En Madrid, a 19 de marzo de 2013
Este Tribunal ha deliberado sobre el recurso de apelación interpuesto por Bartolomé contra la Sentencia dictada por el Juzgado Penal número 2 de Alcalá de Henares, el 7 de julio de 2012, en la causa arriba referenciada.
La parte apelante estuvo asistida por el letrado Ana Cristina García-Abad y García-Abad. ANTECEDENTES PROCESALES
El relato de Hechos Probados de la Sentencia apelada dice así:
"El día 11.12.2011, sobre las 05:15 horas, Bartolomé, se encontraba a los mandos de su vehículo para iniciar la conducción de regreso a su casa, cuando ante la sintomatología muy fuerte que presentaba, olor a alcohol, ojos rojos, habla pastosa y no guardaba la verticalidad, fue requerido en varias ocasiones por los Agentes de la Policía Local, para someterse a las pruebas de la alcoholemia, siendo que el acusado se negó, tras ser correctamente informado de la obligación que tenía de someterse a las mismas y las consecuencias de su negativa".
La resolución impugnada contiene el siguiente Fallo: "CONDENO a Bartolomé como autor de un delito CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRAFICO DEL ART. 383 DEL C.P . a la pena de SEIS MESES DE PRISION e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y un año y un día de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores, condenándolo asimismo al abono de las costas causadas en esta instancia.
ABSUELVO A Bartolomé del delito contra la seguridad del tráfico del art. 379 del C.P . por el que había sido acusado".
La parte apelante interesó se revocara la Sentencia apelada y se dictara otra en la que se le absuelva del delito por el cual viene condenado.
El Ministerio Fiscal solicitó la confirmación de la resolución impugnada. HECHOS PROBADOS
Único: Se aceptan los de la resolución recurrida.
MOTIVACIÓN
El recurrente asegura que la sentencia apelada incurrió en error en la valoración del material probatorio. Sostiene que no llegó a conducir el vehículo en cuestión, sino que estaba aparcado, por lo que considera que no estaba obligado a someterse a las pruebas de detección alcohólica.
El recurso debe ser acogido. Ninguno de los agentes que depusieron en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba