SAP Madrid 293/2013, 6 de Marzo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 293/2013 |
| Fecha | 06 Marzo 2013 |
ROLLO DE APELACION Nº 87/13 RP
JUICIO ORAL Nº 103/10
JUZGADO DE LO PENAL Nº 1 de Getafe
SENTENCIA Nº 293/13
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION DECIMOSÉPTIMA
ILMOS. SRES.:
Dª CARMEN LAMELA DIAZ
D. RAMIRO VENTURA FACI
Dª Mª JESÚS CORONADO BUITRAGO
En Madrid a seis de marzo de dos mil trece.
VISTAS, en segunda instancia, ante la Sección Decimoséptima de esta Audiencia Provincial de Madrid, las presentes diligencias seguidas por el trámite de procedimiento abreviado nº 103/10, en virtud de recurso de apelación interpuesto por Red Nacional de Ferrocarriles Españoles contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal número 1 de Getafe, de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, en la causa citada al margen.
VISTO, siendo Ponente la Magistrada de la Sección, Ilma. Sra. Dª CARMEN LAMELA DIAZ, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal número 1 de Getafe, en el
procedimiento que, más arriba se indica, se dictó sentencia, de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, cuyo relato fáctico es el siguiente:
" ÚNICO.- De una valoración conjunta de la prueba practicada en el plenario, se declara como no suficientemente probado que los acusados Juan Ramón, Abel y Ambrosio realizaran pintadas ("grafitis") los días 28 de mayo y 29 de agosto de 2004 en sendos trenes de RENFE, coches 002M y 002R que se encontraban en la localidad de Parla. "
Y cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
FALLO: Que debo absolver y absuelvo a D. Juan Ramón, D. Abel y a D. Ambrosio del delito de daños del que venía siendo acusado, imponiendo las costas a la acusación particular formulada por RENFE.
Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma, por el Procurador D. Julián Caballero Aguado en representación de Red Nacional de Ferrocarriles Españoles, recurso de apelación que basó en los motivos que se recogen en esta resolución. Admitido el recurso, se dio traslado del mismo a las demás partes personadas, remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial.
En fecha cuatro de marzo de dos mil trece, tuvo entrada en esta Sección Decimoséptima el precedente recurso, formándose el correspondiente rollo de apelación, y se señaló el día cinco de marzo dos mil trece para la deliberación y resolución del recurso, acto que tuvo lugar el día señalado.
SE ACEPTAN los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida, en cuanto no se opongan a los presentes.
-
H E C H O S P R O B A D O S
Se aceptan y dan por reproducidos íntegramente los que como tales figuran en la sentencia apelada.
SE ACEPTAN los razonamientos jurídicos de la sentencia apelada.
Discrepa el recurrente con el contenido de la sentencia de instancia, estimando que, en contra de lo que se expresa en la sentencia de instancia, ha quedado acreditado que los acusados fueron los autores de las pintadas practicadas sobre los vagones de RENFE.
El Tribunal Constitucional tiene señalado que el recurso de apelación otorga plenas facultades al Tribunal Superior para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un -novum iuditium- ( SSTC 124/83, 54/85, 145/87, 194/90 y 21/93, 120/1994, 272/1994 y 157/1995 ).
Ello no obstante, la sentencia del Tribunal Constitucional núm. 167/2002, para los supuestos de recursos de apelación contra sentencias absolutorias, ha establecido que, cuando la revisión se centra en la apreciación de la prueba, es decir, si en la segunda instancia no se practican nuevas pruebas no puede el Tribunal -ad quem- revisar la valoración de las practicadas en la primera instancia, siempre que por la índole de las mismas sea exigible la inmediación y la contradicción. Este criterio ha sido confirmado y reiterado en posteriores sentencias, ( SSTC 170/2002, 197/2002, 198/2002, 200/2002, 212/2002, 230/2002, 41/2003, 68/2003, 118/2003, 189/2003, 10/2004, 12/2004 y 184/2009 ). De forma que, incluso, en los supuestos en que se trate de apreciar pruebas objetivas junto con otras de carácter personal que dependen de los principios de inmediación y de contradicción, el Tribunal Constitucional, veda la posibilidad de revocar el criterio absolutorio de la primera instancia cuando no se han practicado las pruebas personales con arreglo a tales principios ante el tribunal -ad quem- ( STC 198/2002 y 230/2002 ).
Sin embargo, la doctrina constitucional reseñada no resulta aplicable cuando el núcleo de la discrepancia entre la Sentencia de instancia y la de apelación atañe estrictamente a la calificación jurídica de los hechos que se declararon probados por el órgano judicial que primariamente conoció de los mismos y que quedan inalterados en la segunda instancia, pues su subsunción típica no precisa de la inmediación judicial, sino que el órgano de apelación puede decidir sobre la base de lo actuado ( STC 170/2002, de 30 de septiembre, FJ 5, reiterada en las SSTC 328/2006, de 20 de noviembre, FJ 4 ; 256/2007, de 17 de diciembre, FJ 2 ; 124/2008, de 20 de octubre, FJ 2 ; 34/2009, de 9 de febrero, FJ 4 y 120/2009, de 18 de mayo, FJ 4). En todo caso, ello no implica que el órgano de apelación pueda prescindir de otorgar al acusado la oportunidad de ser oído en la fase de recurso, audiencia que, no ha de confundirse con el derecho del acusado a hablar el último que, aunque pueda revestir una cierta importancia, debe distinguirse del derecho a ser escuchado, durante los debates, por un Tribunal.
Esta elaborada doctrina constitucional se mantiene aun en el supuesto del que el juicio oral celebrado en primera instancia haya sido objeto de grabación, y por ello, aun cuando el Tribunal de apelación pueda situarse en una posición análoga al juzgador de instancia por lo que se refiere a la inmediación en la pruebas practicadas.
En este sentido, la Sentencia del Tribunal Constitucional de 18 de Mayo de 2009 señala, de manera firme y categórica, que exista o no exista grabación del juicio en formato DVD, es inviable constitucionalmente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba