SAP Madrid 457/2008, 17 de Julio de 2008
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 17 Julio 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 20 (civil) |
| Número de resolución | 457/2008 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00457/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 199 /2007
Ilmos. Sres. Magistrados:
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a diecisiete de julio de dos mil ocho.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 388/2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 1 de MADRID, a los que ha
correspondido el Rollo 199/2007, en los que aparece como parte apelante Laura, representado por
el procurador D. ANTONIO GARCIA MARTINEZ, y como apelado Juan Carlos Y Soledad, representado por el procurador D. MIGUEL ANGEL HEREDERO SUERO, sobre resolución de contrato de
arrendamiento, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Madrid, en fecha 12 de julio de 2.006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda interpuesta por el Procurador SR. GARCÍA MARTÍNEZ en nombre y representación de DOÑA Laura absolviendo libremente a los demandados DON Juan Carlos y DOÑA Soledad de los pedimentos contra ellos aducidos.- Todo ello con expresa condena en costas a la actora.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los correlativos contenidos en la sentencia de instancia, siempre y cuando no se opongan a estos nuestros.
Por la representación procesal de Dª Laura se presentó escrito con fecha 18-3-2004 formulando demanda de juicio sobre resolución de contrato de arrendamiento por necesidad contra D. Juan Carlos ejercitando la acción establecida en el artículo 114.11 y 62.1 de la LAU de 1.964, de conformidad con lo dispuesto en el apartado A) epígrafe primero, de la Disposición Transitoria 2ª de al Ley 29/1994, de 24 de noviembre de Arrendamientos Urbanos, alegando como causa de necesidad el deseo de vivir de forma independiente de sus padres con los que estaba viviendo en la calle DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid; solicitando en el suplico de su escrito "se dicte sentencia declarando resuelto el contrato de arrendamiento del piso que ocupa dicho demandado en la Plaza de DIRECCION001 nº NUM001 piso NUM002 puerta NUM003, en Madrid...".
Con fecha 16 de junio de 2.004 la representación procesal de D. Juan Carlos presentó escrito contestando a la demanda, alegando la excepción de cosa juzgada y la excepción de debida litispendencia pasiva y en cuanto al fondo también se opuso.
Por el Juzgado de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 412/2011, 22 de Junio de 2011
...sentencia dictada, en fecha 17 de julio de 2008, por la Sección Vigésima de la Audiencia Provincial de Madrid, en el rollo de apelación nº 199/2007 dimanante de autos de juicio declarativo ordinario seguidos con el nº 388/2004 ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Ha sido parte recur......
-
ATS, 23 de Febrero de 2010
...la Sentencia dictada, con fecha 17 de julio de 2008, por la Audiencia Provincial de Madrid -Sección 20ª -, en el rollo de apelación nº 199/2007 dimanante de los autos de juicio ordinario nº 388/2004 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de - Mediante providencia de 21 de octubre de 2008 se ......