STSJ Cataluña 129/2013, 8 de Enero de 2013
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2013:36 |
| Número de Recurso | 2745/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 129/2013 |
| Fecha de Resolución | 8 de Enero de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
EL
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 8 de gener de 2013
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 129/2013
En el recurs de suplicació interposat per Lorenzo a la sentència del Jutjat Social 32 Barcelona de data 1 de febrer de 2012, dictada en el procediment núm. 608/2011, en el qual s'ha recorregut contra la part Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE), ha actuat com a ponent Il· lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 1 de juliol de 2011, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre atur, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 1 de febrero de 2012, que contenia la decisió següent:
Que desestimando la demanda interpuesta por Lorenzo frente a SERVICIO PUBLICO DE EMPLEO ESTATAL, en materia de prestaciones por desempleo.
Debo absolver y absuelvo al Organismo Gestor de los pedimentos en su contra formulados.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" 1º .- El trabajador, Lorenzo, con DNI Nº NUM000, prestó sus servicios profesionales en el período
02.01.86 a 31.01.11 por cuenta de la empresa Isidro Herreiz, S.L., extinguiéndose su contrato de trabajo en virtud de Auto de fecha 03.03.11 del Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona, ERE 18/2011.
-
- Por Resolución del SPEE de fecha 18.03.11 se reconoció al trabajador el derecho a percibir la prestación por desempleo por un período de 240 días, a tiempo parcial 50% por finalización de contrato al 50% de su jornada habitual y base reguladora de 80,27 euros. 3º.- El trabajador interpuso la preceptiva reclamación previa que fue desestimada por Resolución de
09.06.11.
-
- El Auto de fecha 28.03.11 del juzgado de lo Mercantil nº 3 rectifica el Auto de fecha 03.03.11, declarando que los efectos no son 03.03.11, sino 31.01.11.
-
- Las bases de cotización de los 180 últimos días cotizados antes de la extinción contractual el
31.01.11 ascienden a 14.448,60 euros.
-
- Al actor en fecha 01. 08.08 le fue reconocida prestación por desempleo.
-
- Se solicita reconocimiento de prestación del 70% de la base reguladora de 81,85 euros diarios por el período 01.02.11 a 31.01.13 (720 días).
Solicita no se aplique el porcentaje del 50% por situación de desempleo parcial."
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària . que no el va impugnar.Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS JURÍDICS
Es deriva de les presents actuacions que l'actor prestava els seus serveis per compte de l'empresa ISIDRO HERREIZ, SL amb un contracte a temps parcial al cinquanta per cent de la jornada des del 02.01.1996. I, alhora, tenia un altre contracte a temps parcial amb el mateix percentatge amb l'empresa MANUEL CORDON JIM8 de gener de 2013NEZ. Amb efectes de l'01.08.2008 se li reconegué la prestació d'atur per finalització del vincle contractual amb aquesta segona.
En data 03.03.2011 el jutjat del mercantil actuant en el procediment concursal d'ISIDRO HERREIZ, SL dictà interlocutòria per la què s'extingí el vincle contractual, en l'expressada data. No obstant, per nova interlocutòria de 28.03.2011 es rectificà l'anterior, fixant com a data d'efectes el 31 de gener de 2011.
Sol licità la prestació d'atur arran aquesta segona extinció -essent aquest l'objecte de la present litisel què li fou reconegut per resolució de la demandada de 18 de març, per un període de 240 dies, una base reguladora de 80 euros amb 27 cèntims i un percentatge del cinquanta per cent i una data d'efectes de 03.03.2011.
Instada reclamació prèvia, es formulà demanda en la que es sol licitava: a) una durada de 720 dies, atès que a la dita empresa tenia 2160 dies cotitzats; b) una data d'efectes des de l'01.02.2011, atesa la rectificació de la resolució judicial; i c) el dret a la base reguladora íntegra, atès que havia perdut totalment la seva ocupació.
La jutjadora del primer grau ha desestimat la demanda, per entendre que: a) respecte la durada que el període a tenir present és el cotitzat entre el 08.08.2008 -moment de reconeixement de l'anterior prestació de desocupació per l'altre contracte a temps parcial- i el 31.01.2011, del què es deriva un total de 729 dies cotitzats, per aplicació de l'art. 210 TRLGSS, b) es considera que la data d'efectes és la de 04.03.2011, atès que resulta d'aplicació allò establert a l' art. 208.1 TRLGSS; i c) que la base reguladora aplicable ha de tenir un percentatge del cinquanta per cent, conforme l ' art. 2.2 de la Llei 31/1984, amb cita de la nostra Sentència de 30.05.1990 .
S'alça ara el demandant en suplicació pels motius que veurem tot seguit.
Per la via de l'apartat b) de l' art. 193 LRJS se'ns demana la modificació del relat fàctic de la sentència. En concret, es postulen el següents canvis:
-
Modificació de l'ordinal primer, en relació al document del foli 78, per tal que s'hi inclogui que el contracte laboral amb Isidro Herreiz, SL ho era a temps parcial al cinquanta per cent de la jornada
-
Fet provat sisè, en relació als documents dels folis 53 a 62, per tal que s'hi inclogui que la prestació anterior de 01.08.2008 ho fou per l'extinció del previ contracte a temps parcial al cinquanta per cent de la jornada amb Elias .
-
Addició d'un nou fet provat, en relació als documents dels folis 24 a 27, amb el següent redactat: "Consta la afectación general del presente procedimiento, dado que la fecha de inicio de la prestación de
01.02.11, pretendida por el actor, también ha sido pretendida por no menos de once trabajadores más que vieron su contrato de trabajo extinguido por el auto de 03.03.11 del juzgado de los mercantil 3 de Barcelona, autos 18/11, hecho este pacífico entre las partes" Els canvis proposats han de ser desestimats per ser irrellevants. Així, en quant els dos primers redactats proposats caldrà observar que el seu contingut es deriva ja de la sentència, bé del seu relat fàctic, bé dels contingut jurídic, com es palesa per les reflexions que hem fet en l'anterior fonament jurídic. I en quant l'addició d'un nou fet provat caldrà indicar que: a) ningú ha discutit en la present litis la recurribilitat de la sentència, expressament reconeguda en el primer grau; b) no pertoca a la Sala, sinó al primer grau, determinar si concorre afectació general; i c) en tot cas, l'afectació general no passa per l'existència d'onze altres persones afectades.
Per la via de l'apartat c) de l' art. 193 LRJS es denuncia la infracció d'allò disposat als arts. 208 1 a ) i 209 1 a) TRGLSS i l ' art. 57-3 de la Llei 30/1992 . La tesi del recurs insisteix en aquest punt en la consideració que la data del fet causant ha de ser la segona subsanada pel jutjat i, per tant, l'01.02.2011, citant al respecte la nostra Sentència de 8 de juny.
Volem indicar, d'entrada, que aquest pronunciament de la Sala cap relació guarda amb l'objecte de la present litis, atès que allà el què analitzàvem eren els efectes sobre la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba