SAP Alicante 419/2012, 28 de Septiembre de 2012
| Ponente | JAVIER MARTINEZ MARFIL |
| ECLI | ES:APA:2012:4463 |
| Número de Recurso | 121/2012 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 419/2012 |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 10ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN DECIMA
ALICANTE
Plaza DEL AYUNTAMIENTO,
Tfno: 965.93.61.62 - 965.93.61.63
Fax..: 965.93.61.35;
email..:alap10_ali@gva.es
NIG: 03014-37-1-2012-0003511
Procedimiento: APELACION JUICIO DE FALTAS Nº 000121/2012- RECURSOS - Dimana del Juicio de Faltas Nº 000546/2011
Del JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO 1 DE ALICANTE
SENTENCIA Nº 000419/2012
En Alicante, a veintiocho de septiembre de dos mil doce
El Ilmo. Sr. Don Javier Martínez Marfil, Magistrado de la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Alicante, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha 22 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado de Instrucción de Alicante núm. 1 en Juicio de Faltas núm. 546/2011, sobre lesiones por imprudencia; habiendo actuado como parte apelante D. Gumersindo, representado por la Procuradora D.ª Victoria Pérez Ros dirigido por el Letrado D. Angel Luís Prada Martínez y, como partes apeladas D.ª Remedios y D.ª Zulima, representadas por el Procurador D.ª Ana Navarrete Cano y dirigidas por la Letrada D. M.ª Reyes González Heredia y la Aseguradora Pelayo Mutua de Seguros representada por la Procuradora D.ª Isabel Galiana Dura y dirigida por la Letrada D.ª Begoña Asensi Ripoll.
Son HECHOS PROBADOS de la sentencia apelada los del tenor literal siguiente: " Que el día 22 de enero de 2011, a las 13:20 horas, el denunciante Gumersindo, circulaba como conductor del vehículo ....XDX, acompañado por Gracia, como ocupante. Que circulaban por la carretera nacional N332 sentido Valencia, cuando al detenerse ante un Stop sito a la altura de Carrefour, fueron víctimas de un accidente de tráfico impactando por alcance contra ellos la conductora del vehículo Citroen C3, matrícula .... HFB, siendo la denunciada Zulima .
Debido a este accidente el denunciante sufrió lesiones, acudiendo a Urgencias del Hospital Universitario de San Juan, de Alicante, como consta en el expediente.
Que la ocupante del vehículo del denunciante también sufrió lesiones, renunciando a toda acción civil y penal a fecha 2 de septiembre de 2011, tras haber sido plenamente indemnizada por la compañía de seguros PELAYO " . HECHOS PROBADOS QUE SE ACEPTAN.
El FALLO de dicha sentencia literalmente dice: " Que DEBO DE CONDENAR Y CONDENO a Zulima, como criminalmente responsable en concepto de autor de una Falta de LESIONES POR IMPRUDENCIA, a la pena DE MULTA DE DÍEZ DÍAS A RAZON DE CINCO EUROS DIARIOS Y QUE EL RESPONSABLE CIVIL INDEMNICE A Gumersindo EN NUEVE MIL QUINIENTOS SEIS EUROS CON CUARENTA Y CUATRO CÉNTIMOS POR LOS 172 DÍAS IMPEDITIVOS (9.506,44#), EN DOS MIL CIENTO SESENTA Y UN EUROS CON DIECISIETE CÉNTIMOS POR LOS 3 PUNTOS DE SECUELAS
(2.161,17#), EN DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS EUROS CON CINCUENTA Y UN CÉNTIMOS POR EL 13,72% DE FACTOR DE CORRECCIÓN (296,51#), EN NOVECIENTOS TRES EUROS CON SESENTA Y TRES CÉNTIMOS POR EL LUCRO CESANTE (903,63 #), EN DIECIOCHO MIL CIENTO CUARENTA Y UN EUROS CON OCHO CÉNTIMOS POR LA INCAPACIDAD PERMANENTE PARCIAL (18.141,08#), HACIENDO UN TOTAL DE TREINTA Y UN MIL OCHO EUROS CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS
(31.008,83#) Y CON APLICACIÓN DEL ART. 20 LCS POR LOS INTERESES LEGALES, así como al abono de las costas causadas" .
Contra dicha sentencia, en tiempo y forma por la Procuradora D.ª M. Victoria Pérez Ros se interpuso el presente recurso, alegando: error en la apreciación de la prueba.
Admitido el recurso, cumplido el trámite de alegaciones con la/las parte/s apelada/s y habiendo sido elevadas las actuaciones a esta Sección se procedió a formar el presente Rollo nº 121/2012, en el que se dicta esta resolución.
En la sustanciación de las dos instancias seguidas por el presente asunto, se observaron las formalidades legales.
I
Se recurre en apelación la sentencia de instancia invocando error en la apreciación de la prueba al no haberse reconocido la totalidad de los días de incapacidad ni los gastos médicos solicitados, así como que no se valorado correctamente la incapacidad reconocida, postulando una incapacidad permanente total, a lo que se opone la aseguradora condenada que interesa la íntegra confirmación de la resolución.
Respecto de la primera objeción, la jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo (SSTS de 17 de febrero de 1993 ; 26 de junio de 1995 ; 28 de octubre de 1996 ; 28 de octubre de 1997 ; 17 de septiembre de 1999 ; 19 de octubre de 2000 y 28 de marzo de 2003 y 26 de octubre de 2005 ), viene sosteniendo que la relación entre la acción y el resultado en delitos cuyo tipo penal incluye la lesión en el objeto de la acción no se limita a la comprobación de la causalidad natural, sino que dependerá de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba