SAP Tarragona 343/2012, 20 de Septiembre de 2012
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2012:1660 |
| Número de Recurso | 263/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 343/2012 |
| Fecha de Resolución | 20 de Septiembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECC. 3a
Apel lació 263/12
Ordinari 309/10 del Jutjat de 1a Instància 8 de Tarragona
S E N T È N C I A
PRESIDENT
Il lm. Sr. GUILLERMO ARIAS BOO
MAGISTRATS
Il lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA
Il lma. Sra. MARIA REBECA CARPI MARTIN (suplent)
Tarragona, 20 de setembre de 2012
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel lació interposat per BANCO DE SABADELL S.A., representat en aquesta instància pel Procurador/a Sra. Martínez Bastida i defensat pel Lletrat/da Sr. Segarra Barrachina, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 8 de Tarragona de data 9-11-2011, en procediment Ordinari 309/10, sent part actora Nexcopolimer S.L. i part demandada la recurrent.
ANTECEDENTS DE FET
En data 19-12-2011 es va presentar per BANCO DE SABADELL S.A. recurs d'apel lació contra la Sentència d'instància que disposa: "Estimo la demanda presentada per Nexcopolimer S.L. contra BANCO DE SABADELL S.A., i en conseqüència s'adopten els següents acords: a) Declaro la nul litat del contracte marc d'operacions financeres subscrit pel litigants en data 11-1-2008, així com l'operació de confirmació de permuta financera d'interès signada en la mateixa data, havent- se de restituir les parts recíprocament les quantitats que haguessin rebut en virtut de tals contractes. B) Condemno BANCO DE SABADELL S.A. a deixar sense efecte el saldo negatiu existent en el compte de la mercantil actora i que sigui producte de les quantitats que es segueixin carregant en aquell compte en virtut dels referits contractes fins l'execució de la sentència, amb aplicació dels interessos legals des de les dades de les respectives operacions de càrrec. C) S'imposen a BANCO DE SABADELL S.A. les costes del procediment".
Nexcopolimer S.L. en data 8-2-2012 es va oposar al recurs.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
VIST i sent el Ponent l'Il lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA,
FONAMENTS JURÍDICS
Es va interposar demanda demanant la nul litat per vicis en el consentiment de l'actora Nexcopolimer S.L., representada pel seu administrador Sr. Fulgencio, respecte a un contracte tipus SWAP fet entre les parts en data 11-1-2008; el client -actora- va ser qualificada com a minorista, el contracte com a complex i el servei prestat pel banc com de mera execució; el client -actora- va signar un document on sol licitava la contractació del producte, "de forma expresa y bajo mi responsabilidad, manifestando que mi compañía no desea cumplimentar el test de conveniencia" (doc. 4 de la demanda); el contracte es va fer per a tres anys (del 31-12-2007 al 31-12-2010), per la quantia de 500.000 euros, responent el banc quan els interessos excedissin del 4,5% (tipus fix) i el client quan fossin inferiors a tal tipus; durant aproximadament un any el contracte va ser beneficiós pel client, sent seguidament, per la baixada dels tipus d'interès, favorable al banc; Don. Fulgencio, a més del present contracte SWAP, va contractar per una altra societat seva (Toful de Mar S.L.) altres SWAP amb el banc per import de 1.000.000 euros.
La sentencia impugnada estima la demanda, considerant que el client va rebre informació insuficient per part del banc, ja que, sent el producte complex i el client minorista: a) No es va fer el test de conveniència, a l'haver renunciat a ell el client, considerant que encara que no estava en vigor quan es va contractar el Decret 217/2008, sí ho estava l' art. 79 bis de la Llei 24/1988, considerant nul la la renúncia feta; b) Que el contracte es va signar després de solament 15 minuts d'informació per part del director de l'oficina del banc, informació que es considera insuficient; c) Que "no parece descabellado manejar la más que probable hipótesis de que las entidades de inversión disponían de la información suficiente para pronosticar aquellas contingencias en el mercado financiero (la caiguda dels tipus d'interès)"; d) Que no es va informar al client que el producte no permetia el desistiment unilateral per part del mateix, o que si el permetia això li suposaria un cost de considerable magnitud (27.500 euros).
Interposa recurs la demandada al legant error en la valoració de la prova.
Segons reiterat criteri jurisprudencial, la valoració probatòria és facultat dels Tribunals sostreta als litigants, els quals encara que evidentment poden aportar les proves que la Llei autoritza, de cap manera poden tractar d'imposar-la als Jutjadors, ja que no pot substituir-se la valoració que el Jutjador fa de tota la prova legalment practicada per la valoració que de la mateixa fa la part recurrent, al correspondre la valoració de la prova única i exclusivament al Jutjador i no a les parts, valoració que ha de fer de manera lliure però mai arbitrària. Mitjançant el recurs d'apel lació, es transfereix al Tribunal de segona instància o ad quem el coneixement ple de la qüestió, però quedant reduïda la seva funció a verificar si la valoració conjunta del material probatori feta pel Jutge de primera instància és il lògica, arbitrària, contrària a les màximes d'experiència o a les normes de la sana crítica, o si, pel contrari, l'apreciació conjunta de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 235/2016, 8 de Abril de 2016
...sentencia dictada el 20 de septiembre de 2012 por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Tarragona en el recurso de apelación núm. 263/2012 dimanante de las actuaciones de juicio ordinario núm. 309/2010 del Juzgado de Primera Instancia núm. 8 de Tarragona, sobre declaración de nul......
-
ATS, 24 de Junio de 2015
...contra la sentencia dictada, el 20 de septiembre de 2012, por la Audiencia Provincial de Tarragona (Sección 3ª), en el rollo de apelación nº 263/2012 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 309/2010 del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de - La referida Audiencia Provincial tuvo por......