SAP Salamanca 650/2012, 4 de Diciembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 650/2012 |
| Fecha | 04 Diciembre 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SALAMANCA
SENTENCIA: 00650/2012
SENTENCIA NÚMERO 650/12
ILMO. SR. PRESIDENTE:
DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
DON MANUEL MORÁN GONZÁLEZ
DON JOSÉ ANTONIO VEGA BRAVO
En la ciudad de Salamanca a cuatro de diciembre de dos mil doce.
La Audiencia Provincial de Salamanca ha visto en grado de apelación el JUICIO ORDINARIO Nº 1079/08 (al que se acumularon el Procedimiento Ordinario Nº 1745/09 y el VERBAL Nº 699/09, ambos del Juzgado de Primera Instancia Nº 7 de Salamanca) del Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de Salamanca, Rollo de Sala Nº 778/11; han sido partes en este recurso: como apelante DON Isaac representado por la Procuradora Doña Mª Teresa González Santos y bajo la dirección del Letrado Don Pedro Mendez Santos; como apelados DON Salvador y MUTUA GENERAL DE SEGUROS representados por la Procuradora Doña María Brufau Redondo y bajo la dirección del Letrado Don Eugenio Llamas Pombo y PLODER UICESA, S.A. representada por la Procuradora Doña Ana María Garrido Martín y bajo la dirección de la Letrada Doña Paula Rivera Loureiro; como apelado-impugnante DON Victor Manuel representado por la Procuradora Doña Sonia Román Capillas y bajo la dirección del Letrado Don Valentín Román Pérez y como impugnante AGRUPACION MUTUAL ASEGURADORA (A.M.A.) representada por la Procuradora Doña Patricia Martín Miguel y bajo la dirección de la Letrada Doña Mercedes Fuentes Pascual.
-
- El día 22 de junio de 2011 por la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de Salamanca se dictó sentencia en los autos de referencia que contiene el siguiente: "FALLO: ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA formulada por la Procuradora SRA. MARTÍN MIGUEL, en nombre y representación de la Cía Aseguradora MUTUAL ASEGURADORA (A.M.A.), contra D. Salvador y la MUTUA GENERAL DE SEGUROS, condeno a dichos demandados a que abonen a la actora la cantidad que se determinará en ejecución de sentencia, respecto de los daños causados en la parte trasera del vehículo siniestrado, conforme a la factura aportada, más intereses legales de dicha cantidad. Sin imposición de costas.
ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA formulada por la Procuradora SRA. SONIA ROMÁN CAPILLAS, en nombre y representación de D. Victor Manuel, frente a D. Salvador, MUTUA GENERAL DE SEGUROS, y PLODER, s.l., absuelvo a dichos demandados de la demanda formulada contra ellos. Con imposición de costas a la parte actora de las causadas a la empresa PLODER, y sin expresa imposición de costas en cuanto al resto de codemandados absueltos. Y condeno a los codemandados D. Isaac y a AGRUPACION MUTUAL ASEGURADORA (A.M.A.), a que abonen al actor la cantidad de 2.324,50 euros, más intereses legales de dicha cantidad, que para la Cía Aseguradora, serán el interés legal incrementado en un 50%. Con expresa condena en costas a la parte demandada.
ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA formulada por la Procuradora SRA. GONZALEZ SAN TOS, en nombre y representación de D. Isaac, contra MUTUA GENERAL DE SEGUROS Y PLODER, absuelvo a ésta última de la demanda formulada contra la misma, con imposición de costas a la actora; y condeno a la MUTUA GENERAL DE SEGUROS (M.G.S.), a que abone al actor la cantidad de 8.039,98 euros, más intereses legales previstos en el artículo 20. Sin expresa imposición de costas."
-
- Contra referida sentencia se preparó recurso de apelación por la representación jurídica de Don Isaac concediéndole el plazo establecido en la Ley para interponer el mismo verificándolo en tiempo y forma, quien alega como motivos del recurso: Errónea valoración de la prueba respecto de la atribución de responsabilidad al apelante, respecto de la imposición al mismo de las costas causadas a la empresa Ploder Uicesa, S.A. y la responsabilidad de esta empresa en el accidente, incongruencia de la sentencia con la condena al apelante de la totalidad de lo reclamado por don Victor Manuel, para terminar suplicando se dicte sentencia por la que estimándose el recurso, se revoque la sentencia de instancia, y con estimación íntegra de su demanda se condene a las demandadas en los términos contenidos en el suplico de la misma a abonar a mi representado la suma de 16.079,97 # más los intereses del art. 20 para la entidad aseguradora demandada, todo ello con imposición de las costas causadas, o subsidiariamente se revoque la misma en cuanto a la condena al pago de las costas de la entidad PLODER S.A. y al mismo tiempo se desestime la demanda formulada contra nuestro representado con imposición de las costas de la misma al demandante.
Dado traslado de dicho escrito a las representaciones jurídicas de las otras partes por la legal representación de Salvador Y MUTUA GENERAL DE SEGUROS y por la legal representación de PLODER UICESA S.A. se presentaron escritos en tiempo y forma oponiéndose al recurso de apelación formulado para terminar suplicando se confirme íntegramente la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de Salamanca, con expresa imposición de las costas de ambas instancias al recurrente; por la legal representación de Victor Manuel se presentó escrito oponiéndose al recurso de apelación e impugnando la sentencia alegando como motivos del recurso: Se impugna el pronunciamiento de la sentencia de instancia en cuanto a la indebida imposición de las costas causadas por Ploder Uicesa S.A. al apelante así como el pronunciamiento relativo a la no concesión al mismo de los intereses del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro, subsidiariamente, para el caso de estimar el recurso de apelación interpuesto por la representación de Isaac, y por extensión a su compañía aseguradora, se condene a Salvador y Mutua General de Seguros en la forma interesada en la demanda interpuesta por el apelante, para terminar suplicando se dicte sentencia por la que se desestime totalmente el recurso de apelación, con imposición de las costas del recurso al apelante y estimando nuestro recurso por vía de impugnación, se revoque parcialmente la resolución recurrida y en cuanto a: La condena a Don Victor Manuel al pago de las costas causadas por Ploder S.A. derivadas de nuestra demanda, declarando que no procede la imposición de costas. Se revoque igualmente la sentencia en cuanto a los intereses y se condene a la Cía Aseguradora Agrupación Mutual Aseguradora (A.M.A.) al pago de los intereses del art. 20 de la Ley del Contrato de Seguro, de conformidad con lo solicitado en nuestro escrito de demanda. Y subsidiariamente y en el improbable supuesto de estimarse el recurso de Don Isaac, y la desestimación de nuestra demanda, total o parcialmente, se condene a los codemandaos absueltos DON Salvador Y MUTUA GENERAL DE SEGUROS, a pagar a nuestro representado y solidariamente con el resto de los condenados, la cantidad reclamada en el suplico de nuestro escrito de demanda, con los intereses del art. 20 de la Ley del Contrato de Seguro para las Compañías Aseguradoras y al pago de las costas, derivadas de nuestra demanda; por la legal representación de AGRUPACION MUTUAL ASEGURADORA -A.M.A.- se presentó escrito impugnando la resolución apelada alegando como motivos del recurso: Error en la apreciación de la prueba al estimar parcialmente la demanda formulada por la aseguradora frente a Salvador y la aseguradora de su vehículo Mutua General de Seguros y error en la valoración de la prueba respecto del pronunciamiento por desestimar la demanda formulada por Victor Manuel condenando únicamente a Isaac y a su aseguradora impugnante a indemnizar en su totalidad los daños sufridos por el vehículo de este, absolviendo a Salvador, a la Mutua General de Seguros y a la mercantil Ploder Uicesa S.A, imponiendo a Isaac y Agrupación Mutual Aseguradora las costas, para terminar suplicando sentencia por la que se estime íntegramente la pretensión contenida en el suplico de la demanda formalizada por esta representación, y en su consecuencia se condene a D. Salvador y a la aseguradora Mutua General de Seguros a que indemnicen a mi representada en la cantidad de 8.004,58 # así como se desestimen las pretensiones que contra mi mandante se formula por la representación de D. Victor Manuel en reclamación de 2.324,50 #.
Dado traslado de los escritos de impugnación, por la legal representación de Isaac se presentó escrito formulando las alegaciones que estimó oportunas para terminar suplicando se dicte sentencia por la que revocándose la recurrida de dicte otra de conformidad con lo solicitado por esta parte en el suplico de su escrito de apelación y se desestimen la impugnación realizada por Don Victor Manuel en lo que atañe a nuestro representado con expresa imposición de las costas.
-
- Recibidos los autos en esta Audiencia se formó el oportuno Rollo y se señaló para la votación y fallo del presente recurso de apelación el día cuatro de junio de dos mil doce pasando los autos al Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente para dictar sentencia.
-
- Observadas las formalidades legales.
Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente DON JOSE RAMONGONZALEZ CLAVIJO .
Comenzando por el análisis del recurso interpuesto por la representación de Isaac, a la vista de la documentación aportada, en concreto el atestado de la Guardia Civil, el informe estadístico ARENA, y muy especialmente por la declaración de los distintos conductores que intervinieron en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba