SAP Madrid 464/2012, 10 de Octubre de 2012
| Ponente | JOSE LUIS DURAN BERROCAL |
| ECLI | ES:APM:2012:17759 |
| Número de Recurso | 279/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 464/2012 |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00464/2012
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO 464/2012
RECURSO DE APELACION 279/2011
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL
D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS
D. JUAN ÁNGEL MORENO GARCÍA
En MADRID, a diez de octubre de dos mil doce.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 9ª de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 170/2009, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA Nº 12 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 279/2011, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante Dª. Piedad, representada por la Procuradora Sra. Dª. MARIA DE LOS ANGELES SANCHEZ FERNANDEZ; y de otra, como demandado y hoy apelado, D. Hipolito, representado por el Procurador Sr.
D. CARLOS ALBERTO DE GRADO VIEJO; sobre Reclamación de cantidad (daños y perjuicios).
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D.JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 12 de Madrid, en fecha 20 de septiembre de 2010, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Fallo : 1º.- Desestimo la demanda formulada por la representación de Dª Piedad contra D. Hipolito . 2º.- Absuelvo al demandado de los pedimentos de la demanda. 3º.- Sin costas.".
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandante, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día tres de octubre del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada, compatibles con los que a continuación se exponen.
- Frente a la sentencia de primer grado desestimatoria de la demanda formulada por culpa médica en el tratamiento prestado por el médico demandado a la demandante a propósito de su complicación o enfermedad auditiva en el oído derecho, que acabó en hipoacusia o sordera total, perdiendo asimismo buena parte de la facultad auditiva del otro oído con declaración de incapacidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Noviembre de 2013
...contra la sentencia dictada el 10 de octubre de 2012 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 9.ª), en el rollo de apelación n.º 279/2011 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 170/2009, del Juzgado de Primera Instancia n.º 12 de - Mediante diligencia de ordenación de 10 de ......