STSJ Galicia 5158/2012, 25 de Octubre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 25 Octubre 2012 |
| Número de resolución | 5158/2012 |
RECURSO DE SUPLICACIÓN Nº 5711/2009 VV
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a veinticinco de Octubre de dos mil doce.
Habiendo visto las presentes actuaciones la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia 001, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
Ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0005711 /2009, formalizado por el/la Sr/a. Letrado D/Dª., en nombre y representación de INSTITUTO SOCIAL DE LA MARINA, contra la sentencia dictada por JDO. DE LO SOCIAL
N. 1 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en sus autos número DEMANDA 0000336 /2008, seguidos a instancia de Juan Francisco frente a INSTITUTO SOCIAL DE LA MARINA, parte representada por el/la Sr./Sra Letrado
D./Dª, en reclamación por JUBILACION, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
PRIMEIRO.- Que o demandante, nasceu NUM000 de 1937, estando afiliado ó réxime especial do mar seguridade social.
SEGUNDO.- o actor solicita con data de 23-3-1993, pensión de xubilación, ó abeiro dos reglamentos comunitarios, e convenio bilateral, por acreditar cotizacións en España e Holanda.
TERCEIRO.- recae resolución con data de 13-7-1993, o cálculo da pensión obedecía o seguinte cálculo : base reguladora, )38, 99 euros, COE 1,45 anos, porcentaxe final de 28%, pensión inicial de 76, 72 %, con efectos económicos dende 4-3-1993. CUARTO.- con data de 22-1-2007, o actor insta a revisión da sua prestación solicitando que se incluan, os periodos de embarque en buques holandeses, entre 20-12-1961 ata 3-121975.
QUINTO.- O demandante ten cotizacións en España e no extranxeiro a un total de 13.632 dial, incluindo as cotizacións efectivas en España e Holanda, cotización suposta, e cotización asimilada por Coe.
SEXTO.- con data de 7-9-2009 a demandada accede parcialmente a revision instada, e resolvendo o seguinte : base reguladora de 338, 99 euros, 100% de cotización, porcentaxe de por idade 63, 32 %, prorrata temporis a un total de 60,65 %, e indicando que se realizaran os tramites, de efectos económicos de 22-10-2006.
SETIMO.- con data de 6 de febreiro do 2008, realizase reclamación previa, ante a Parte demandada.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO: POLO EXPOSTO, acollo a demanda interposta polo actor D. Juan Francisco, declarando como prorrata a cargo de España a de 75, 80 %, conforme a un porcentaxe teórico de 85, 30 % condenando ó ISM, a estar e pasar por esta declaración, e que abone ó actor na prorrata citada da base reguladora de 338, 99 euros con efectos dende tres meses antes de instar revisión, con todas las revalorizacions reglamentarias e actualizaicóns, na coantía inicial de 219, 18 euros.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante. siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre el INSS la estimación de la demanda, instando -por el cauce del artículo 191.b) LPL - la modificación del relato histórico, y denunciando -por la vía artículo 191.c) LPL - la infracción por aplicación indebida de los artículos 1 y 2 D 2309/70, en relación con el artículo 46.2 Reglamento 1408/71 .
De entrada, ha de recordarse que el asunto tiene acceso al recurso, porque hay que atender a la suma de una y otras reclamaciones cuando las dos modalidades de reclamación concurren, esto es, cuando, por una parte, se reclaman diferencias sin especificar su cuantía y, por otra parte, otras haciéndolo; «[...] basta con recordar que en ella se ejercitan dos pretensiones de indudable contenido económico, aunque indefinido, porque no se especifican cantidades y en juicio no se exigió al actor su concreción, como prescribe el art.
87.4 LPL . Pero en todo caso es claro que, de un lado, se pide la fijación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba