SAP Las Palmas 149/2012, 31 de Julio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 149/2012 |
| Fecha | 31 Julio 2012 |
SENTENCIA
ROLLO: 44/12
Apelación Juicio de Faltas
Procedente del Juzgado de Instrucción: DOS de San Bartolomé de Tirajana
JUICIO DE FALTAS: no 108/11
En Las Palmas de Gran Canaria, a treinta y uno de julio de dos mil doce.
Vistos por el Ilmo. Sr. D. Emilio J. J. Moya Valdés, Presidente de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, actuando como órgano unipersonal y en grado de apelación, los autos de Juicio de Faltas más arriba referenciados, por la falta de vejaciones, entre partes y como apelante Mercedes y como parte apelada Marí Luz, siendo asimismo parte el Ministerio Fiscal.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada no así, por lo que después se razonará, la DECLARACIÓN DE HECHOS PROBADOS.
Por el Juzgado de Instrucción se dictó sentencia en los referidos autos con fecha 20 de septiembre de 2011, con el siguiente fallo:
"Que debo condenar y condeno: Mercedes como autora responsable de una falta de vejaciones a la pena de 20 días de multa con una cuota diaria de 40 euros. En caso de impago de la multa se cumplirá un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias insatisfechas.
Asimismo se le impone una orden de alejamiento a una distancia mínima de 300 metros de la denunciante con la prohibición de acercarse o comunicarse con la denunciante por cualquier medio durante 6 meses.
Únase la presente Sentencia al libro correspondiente, dejando testimonio de ella en el procedimiento de referencia. Entréguese copia de la misma a las partes.
Esta Sentencia fue dictada oralmente en el acto del juicio."
Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación, con las alegaciones que constan en el escrito presentado, sin proponer nuevas pruebas y, dado traslado a las demás partes, se presentó escrito de impugnación con las alegaciones que constan en el mismo, sin que se considerara necesario la celebración de vista.
En la tramitación de esta alzada se han observado todas las prescripciones legales.
SE ACEPTAN LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA APELADA
Según la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de abril de 2012, los requisitos que la jurisprudencia viene exigiendo para que prospere el motivo de casación por falta de claridad en los hechos probados, son:
1) que en el contexto del relato fáctico exista imprecisión, bien por utilizarse términos o frases ininteligibles, o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba