SAP Burgos 424/2012, 21 de Septiembre de 2012
| Ponente | ROGER REDONDO ARGÜELLES |
| ECLI | ES:APBU:2012:922 |
| Número de Recurso | 139/2012 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 424/2012 |
| Fecha de Resolución | 21 de Septiembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Burgos, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
BURGOS
ROLLO DE APELACIÓN NUM. 139/2.012
PROCEDIMIENTO PENAL NUM. 222/11
JUZGADO DE LO PENAL NUM. 3 DE BURGOS
S E N T E N C I A NUM. 00424/2012
==================================
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MANUEL MARÍN IBÁÑEZ
D. ROGER REDONDO ARGÜELLES
D. MARÍA TERESA MUÑOZ QUINTANA
En Burgos a 21 de septiembre de 2012
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial,compuesta por los Magistrados expresados, ha visto en segunda instancia la causa procedente del Juzgado de lo Penal nº 3 de Burgos,seguida por delito de CONDUCCIÓN TEMERARIA en concurso con un DELITO DE HOMICIDIO POR IMPRUDENCIA Y TRES DELITOS DE LESIONES POR IMPRUDENCIA GRAVE contra Florencia, en el que han sido parte el Ministerio Fiscal, la acusación particular ejercida por Justa y OTROS representados por la Procuradora Sra. REVILLAS MARAÑON y asistidos por el Letrado Sr. FERNANDO MORATI NO S, y dicha acusada, representada por el Procurador Sr. APARICIO ALVAREZ y asistida por el Letrado Sr. SERRANO VICARIO, cuyas circunstancias y datos requeridos constan ya en la sentencia de impugnada en virtud del recurso de apelación interpuesto por dicha acusada y personados con la calidad de apelados el resto de las partes personadas y el Ministerio Fiscal,siendo ponente el Sr. D. ROGER REDONDO ARGÜELLES.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la primera instancia, expuestos en la sentencia recurrida.
El Juzgado de lo Penal del que dimana este rollo de Sala dictó sentencia,en cuyos antecedentes se declaran probados los siguientes hechos: que el día 7 de Junio de 2009 sobre las 8,15 horas, la acusada Florencia conducía el vehículo SEAT Ibiza matrícula XE-....-XC por la carretera local 629 (Sotopalacios-Balmaseda), sentido Balmaseda, carretera de doble sentido de circulación, y lo hacía sin estar en condiciones para conducir por haber ingerido bebidas alcohólicas, lo cual limitaba sus facultades psicofísicas, alterando sus facultades de percepción y reacción, por lo cual invadía el carril contrario constantemente, llegando en alguna ocasión a circular por sentido contrario durante 200 metros, hasta que a la altura del kilómetro 71,026, en un tramo curvo, circulando a una velocidad de 85 km/h y en las condiciones psicofísicas y con la ingesta de alcohol indicada, invadió completamente el carril contrario de circulación en el momento en que circulaba correctamente por el mismo el vehículo Citroen Xantia matrícula GO-....-GO, conducido por su propietario Cecilio y en el que viajaban Daniel, en el asiento de copiloto, Estanislao, en el asiento trasero izquierdo, e Fermín, en el asiento trasero derecho, colisionando ambos turismos.
Que consecuencia de la colisión:
Cecilio falleció.
Daniel sufrió lesiones consistentes en Cervicalgia, traumatismo torácico con fractura de esternón, contusión en muñeca izquierda y alteración de la visión central en ojo derecho, y otras que precisaron para su curación de tratamiento médico ortopédico rehabilitador.
Que Fermín sufrió lesiones consistentes en fractura no desplazada de C2, fractura de los arcos costales 4º, 5º y 6º izquierdos, esguince del LLI del tobillo izquierdo, contusión dorsal y ptosis palpebral, que precisaron para su curación tratamiento médico y rehabilitador.
Estanislao sufrió lesión consistente en fractura luxación de cadera izquierda (fractura de ceja posterior de cotilo y fractura transversa de pilar posterior) que precisaron de tratamiento médico quirúrgico.
Que ninguno de los perjudicados reclama indemnización por haber sido ya indemnizados por la compañía aseguradora del vehículo.
Que según analítica practicada a la acusada el día 7 de Junio de 2009 a las 9,57 horas, la misma presentaba una tasa de 2,64 gramos de alcohol por litro de sangre.
La parte dispositiva de la sentencia recaída en la primera instancia de fecha 24 de abril de 2.012,dice literalmente."Fallo : Que debo condenar y condeno a Florencia como autora responsable penalmente de un delito de conducción temeraria en concurso con un delito de homicidio por imprudencia grave y tres delitos de lesiones por imprudencia grave, ya definidos, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de CINCO AÑOS, lo que conllevará la pérdida de vigencia del permiso de conducir, con imposición a la misma del pago de las costas procesales incluidas las de la acusación particular.
Contra esta resolución se interpuso recurso de apelación por la representación de la acusada alegando error en la valoración de las pruebas, vulneración del artículo 24 de la C.E . relativo a la presunción de inocencia, infracción de la Norma Jurídica por aplicación indebida de los artículos 380.1, 382 142 y 152.1 del Código Penal, así como la incongruencia omisiva por falta de motivación de las atenuantes de reconocimiento de los hechos, reparación del daño y dilaciones indebidas.
Admitido el recurso de apelación se dio traslado del mismo a las partes, interesándose por la representación de las partes personadas y el Ministerio Fiscal la desestimación del mismo.
Elevadas las actuaciones a este Tribunal se formó el oportuno rollo de Sala, señalándose para examen de los autos el día 10 de septiembre de 2012.
Se aceptan los Hechos y Fundamentos de Derecho de la resolución apelada, en cuanto no se opongan a los siguientes .
Se alza la representación de la acusada frente a la sentencia de instancia por la que resultó condenada como autora de un delito de conducción temeraria en concurso con un delito de homicidio por imprudencia grave y tres delitos de lesiones por imprudencia grave, alegando error en la valoración de las pruebas, vulneración del artículo 24 de la C.E . relativo a la presunción de inocencia, infracción de la Norma Jurídica por aplicación indebida de los artículos 380.1, 382 y 152 del Código Penal, así como la incongruencia omisiva por falta de motivación de las atenuantes de reconocimiento de los hechos, reparación del daño y dilaciones indebidas, postulando por todo ello su absolución o subsidiariamente la minoración de las penas impuestas.
Cuando la cuestión debatida por vía de recurso es la valoración de la prueba llevada a cabo por el Juez de instancia en uso de la facultad que le confiere el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y sobre la base de la actividad desarrollada en el juicio oral, debe partirse de la singular autoridad de que goza la apreciación probatoria realizada por el Juez ante el que se celebró el juicio, núcleo del proceso penal y en el que adquieren plena efectividad los principios de inmediación, contradicción y oralidad, pudiendo el Juzgador desde su privilegiada y exclusiva posición intervenir de modo directo en la actividad probatoria y apreciar personalmente su resultado, así como la forma de expresarse y conducirse los testigos en su narración de los hechos, ventajas de las que en cambio carece el Tribunal llamado a revisar dicha valoración o apreciación en conciencia de las pruebas practicadas en juicio, reconocida en los artículos citados (y plenamente compatible con los principios de presunción de inocencia y tutela judicial efectiva, siempre que tal proceso valorativo se motive o razone adecuadamente en la sentencia, sentencias Tribunal Constitucional 17-12-85, 23-6-86, 13-5-87, 2-7-90 entre otras), únicamente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Formas especiales de aparición del delito
...principio de alternatividad. Criterio del que se ha hecho eco alguna Audiencia provincial, por todas, la Audiencia Provincial de Burgos en Sentencia 424/2012, de 21 de septiembre [ARP Muñoz Conde matiza respecto de los ocupantes del vehículo conducido temerariamente y afirma que en el caso ......
-
Índice cronológico de sentencias citadas
...de Alicante 456/2012, de 25 de septiembre [JUR 2012\397031] SAP de Murcia 221/2012, de 25 de septiembre [JUR 2012\378132] SAP de Burgos 424/2012, de 21 de septiembre [ARP 2012\975] SAP de Jaén 2102012, de 10 de septiembre [JUR 2013\7088] SAP de Madrid 418/2012, de 23 de julio [ARP 2012\928]......