STSJ Cataluña 5502/2012, 19 de Julio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 19 Julio 2012 |
| Número de resolución | 5502/2012 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RU
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 19 de juliol de 2012
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5502/2012
En el recurs de suplicació interposat per Nylstar S.A. a la sentència del Jutjat Social 1 Girona de data 15 de desembre de 2011 dictada en el procediment núm. 477/2011, en el qual s'ha recorregut contra la part Antonio, Emiliano i Ministeri Fiscal, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA .
ANTECEDENTS DE FET
En data 29 d'abril de 2011 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament disciplinari, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 15 de desembre de 2011, que contenia la decisió següent:
"Que ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda promovida por Antonio y Emiliano frente a la mercantil NYLSTAR SA, con llamamiento del Ministerio Fiscal y, en consecuencia, DECLARO LA NULIDAD de los despidos sufridos por los actores en fecha 17 de marzo de 2011, condenando a la empresa demandada a que readmita a los demandantes en sus puestos de trabajo y en las mismas condiciones que regían con anterioridad a los despidos, y ello con el abono de los salarios dejados de percibir desde el día del despido hasta que la readmisión tenga lugar, debiendo restituir los actores las cantidades que hubieran percibido en concepto de indemnización por despido improcedente.
No procede recabar la vida laboral de los actores como diligencia final, como solicitó la parte demandada".
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
Los demandantes han venido prestando servicios por cuenta de la empresa Nylstar SL con las siguientes circunstancias de antigüedad, categoría profesional y salario diario bruto con inclusión de pagas extras:
- Antonio : 15/10/2007; especialista y 63,30 #
- Emiliano : 23/02/2007; especialista y 65,09 #
(antigüedad y categoría profesional no controvertidos; documental obrante en folios 103 a 114 y 121 a 132).
La mercantil Nylstar SL comunicó a los demandantes mediante cartas fechadas el 17 de marzo de 2011, cuyo contenido se da íntegramente por reproducido, su despido por causa disciplinaria con efectos de ese mismo día, aduciendo en ambos casos lo siguiente: "su rendimiento laboral se ha demostrado muy inferior al esperado, sin que exista causa alguna que lo justifique salvo su propia voluntad". También en ambos casos la empresa reconoció la improcedencia del despido (folios 115 y 133).
El trabajador Sr. Antonio firmó el acuse de recibo en virtud del cual consta aceptada la indemnización puesta a disposición por la empresa correspondiente a 45 días de salario y calculada conforme a un salario regulador mensual de 1.876,99 euros. Asimismo, el Sr. Antonio suscribió en la misma fecha un documento cuyo tenor literal es el siguiente: "El que suscribe, Antonio, con DNI NUM000, manifiesta:
-
- Que en fecha 17 de marzo de 2011 la empresa Nylstar S.A. le h anotificado su despido, reconociendo la improcedencia del mismo y ofreciéndole la cantidad de 10.738,18 euros como indemnización legal correspondiente a dicho despido.
-
- Que en este acto acepta la indemnización ofrecida por la empresa y, en consecuencia,considera que su contrato de trabajo con la misma ha quedado definitivamente extinguido, considerándose íntegramente saldado y finiquitado por cualquier clase de concepto indemnizatorio derivado de dicho despido y renunciando a cualquier acción para impugnar el mismo. Igualmente, manifiesta que la referida indemnización ha sido percibida en esta misma fecha.
-
- Que, igualmente, en este mismo acto se le ha abonado la cantidad de 1.372,28 euros netos (equivalente a 1.815,51 euros brutos), por la liquidación final de salarios, vacaciones y pagas extraordinarias, considerándose integramente saldado y finiquitado por dichos conceptos y por cualquier otro concepto que pudiera haberse devengado durante su relación laboral con la empresa, comprometiéndose a nada más pedir ni reclamar". (folios 115 y 116).
El trabajador Sr. Emiliano se negó a firmar la carta de despido y no aceptó la indemnización ofrecida por importe de 11.862,39 euros, por lo que en ese mismo día la empresa consignó el referido importe en el Juzgado de lo Social nº 3 de Girona (folios 133 a 140).
Por sentencia de 16/03/2009, el TSJ de Catalunya estimó la pretensión deducida en reclamación por tutela de derechos fundamentales del sindicato UGT en la empresa demandada, por lo que declaró la nulidad radical de la conducta del empleador ordenando el cese inmediato del comportamiento antisindical, consistente en que el director de Recursos Humanos indicó a un trabajador recién contratado que era mejor que se afiliara al sindicato CCOO. Se da por reproducida la referida sentencia (folios 169 a 178).
El Sr. Antonio se dio de alta en UGT el 1/11/2008 y el Sr. Emiliano hizo lo propio el 1/03/2010 (folios 162 y 163).
En fecha 14/03/2011 el Sr. Luis Carlos colgó en la zona de salida de la sección de hilatura la lista de los afiliados a UGT que tenían la intención de formar parte de la candidatura el 14 de marzo de 2011, en la que se encontraban los actores. Al desaparecer ésta volvió al colgarla el 18 de marzo del mismo año, esta segunda ocasión en el comedor de la empresa. Toda la sección tenía conocimiento que los dos demandantes tenían la intención de presentarse como elegibles por la candidatura de UGT (testificales Sres. Luis Carlos y Humberto ).
En fecha 1/04/2011, fue presentado ante el Departament de Treball el preaviso de convocatoria de elecciones de representantes de los trabajadores de la empresa. En fecha 3/05/2011 se constituyó la mesa electoral, la cual inicialmente excluyó a los actores del censo, aunque después presentada reclamación previa, después de justificar éstos la impugnación judicial de los despidos acordó su inclusión en expresado censo. Los actores fueron incluidos en el cuarto y quinto puesto la candidatura de UGT en el colegio de especialistas y personal no cualificado, sin ser escogidos después de realizada la votación (folios 147 a 157).
Los actos de conciliación previa promovidos por ambos trabajadores concluyeron con el resultado sin avenencia (folios 11 y 12).
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, que el van impugnar en forma . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La part demandada formula recurs de suplicació contra la sentència que estimà la demanda interposada pels treballadors en matèria d'acomiadament, en la que es sol.licitava es declarés nul el citat acomiadament per violació del dret fonamental de llibertat sindical, ja que l'empresa va decidir acomiadar-los mitjançant acomiadament disciplinari, per baix rendiment, reconeixent en la mateixa carta la improcedència d'aquest, precisament en el moment en que va tenir coneixement que ambdós treballadors s'havien presentat a les llistes electorals pel Sindicat UGT.
La sentència d'instància va estimar la demanda argumentant que existien indicis de la citada vulneració del dret fonamental a la llibertat sindical perquè la demandada ja havia estat condemnada per sentència ferma d'aquesta Sala, de data 16.3.2009 per violació del citat dret fonamental i perquè va existir molt poc temps entre la promoció de les eleccions sindicals i la data de l'acomiadament, sense que l'empresa hagués intentat acreditar les raons de l'acomiadament, que ella mateixa va reconèixer com improcedent.
En el primer motiu del recurs, correctament emparat en l'apartat b) de l' art. 191 de la Llei de Procediment Laboral, la recurrent demana la modificació del relat fàctic de la sentència, concretament dels fets provats segon, tercer i sisè.
Abans d'entrar al seu examen cal recordar la doctrina de la Sala sobre les exigències de les revisions fàctiques en suplicació, que es poden resumir en els requisits següents: 1) L'equivocació del jutjat s'ha de deduir de forma directa d'un element de prova documental o pericial. 2) S'ha d'assenyalar per la part recurrent el punt específic del contingut de cada document o perícia que posa de relleu l'error al.legat, raonant sobre la correcció del motiu, mitjançant una anàlisi que demostri la correspondència entre la declaració continguda en el document i la rectificació que es proposa, 3) l'error ha de ser evident i s'ha de desprendre de forma clara, directa i inequívoca del document, sense que calgui fer deduccions, conjetures o suposicions i 4) l'error ha de ser transcendent per a modificar el sentit de la decisió de la resolució recorreguda, sense que es pugui utilitzar per a introduir qualificacions jurídiques predeterminants d'aquella.
En primer lloc es demana s'afegeixi un nou paràgraf al fet provat segon, amb la redacció següent: "El Sr. Emiliano solicitó el cobro de la indemnización depositada a su favor en el Juzgado de lo Social, habiéndose hecho efectivo el pago de la referida indemnización el 9 de mayo de 2011". Fonamenta la pretensió en els documents que es troben als folis 90 i 91 de les actuacions.
La sol.licitud ha de ser desestimada, perquè encara que és cert el que es vol afegir, no té cap transcendència de cara a modificar la resolució impugnada i, a més, aquest fet ja està implícit en la sentència...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba