STSJ Cataluña 454/2012, 12 de Junio de 2012
| Ponente | NURIA CLERIES NERIN |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:7070 |
| Número de Recurso | 74/2009 |
| Procedimiento | RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) |
| Número de Resolución | 454/2012 |
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SECCIÓ SEGONA. BARCELONA
Recurs ordinari (Llei 1998) núm. 74/2009 (acumulat 303/2009)
Parts: AJUNTAMENT DE SABADELL i Raúl, Jose María, Juan Enrique, Balbino I Francisca
c/ JURAT D'EXPROPIACIO DE CATALUNYA. SECCIO BARCELONA
SENTÈNCIA Núm. 454
Magistrats:
Il·lma. Sra. Núria Clèries Nerín
Il·lma. Sra. Ma Pilar Rovira del Canto
Il·lm. Sr. Javier Bonet Frigola
Barcelona, 12 de juny de 2012
La Secció Segona de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya s'ha constituït per resoldre el recurs ordinari (llei 1998) núm. 74/2009 (acumulat el recurs núm. 303/2009), el qual va ser interposat per Raúl, Jose María, Juan Enrique, Balbino i Francisca, representats pel procurador Sr. JUAN EMILIO CUBERO ROYO, i assistit de lletrat, i per l'AJUNTAMENT DE SABADELL, representat pel procurador sr. ANGEL QUEMADA CUATRECASAS i assistit de lletrat, contra el JURAT D'EXPROPIACIO DE CATALUNYA. SECCIO BARCELONA, representat i defensat pel LLETRAT DE LA GENERALITAT.
Aquesta Secció ha pronunciat la Sentència següent en nom de SM el Rei.
Hi ha actuat com a ponent la magistrada il·lma. sra. Núria Clèries Nerín, qui expressa el parer de la Sala.
ANTECEDENTS DE FET
La representació de la part actora va interposar un recurs contenciós administratiu contra resolució de data 16-12-08, que fixa el preu just de la finca "Fàbrica Balsach", c/ Marina de Bell-Lloc, cantonada c/ Antoni Oller del municipi de Sabadell. Expropiant: Ajuntament de Sabadell. Expte: NUM000 .
Acordada la incoació d'aquestes actuacions, se'ls va donar el curs processal previst per la Llei d'aquesta jurisdicció. Les parts van despatxar els tràmits conferits de demanda i contestació, en el seu moment i per ordre, i d'acord amb els fets i fonaments de dret dels seus escrits, van sol·licitar, respectivament i en els termes que hi consten, que s'anul·lessin els actes objecte del recurs i que aquest es desestimés.
Per interlocutòria es va obrir el procés a prova que es va fer d'acord amb el que es troba a les actuacions i tot seguit es va continuar pel tràmit de conclusions succintes, que les parts van evacuar fent-hi les al·legacions que van considerar aplicables, i finalment, es va assenyalar dia i hora per a la votació i decisió, que va tenir lloc el dia 6 de juny de 2012. Quart.- En la substanciació d'aquest procediment s'han observat i complert les prescripcions legals,
FONAMENTS DE DRET
En data 16.11.2008 el Jurat d'Expropiació de Catalunya va fixar el preu just de l'expropiació de la finca ubicada al carrer Maria de Bell-lloc cantonada c/ Antoni Oller "Fabrica Balsach" de Sabadell, propietat de "Balcafil, S.A.", en la quantitat de 2.217.425,72 euros, si bé per congruència acceptà el valor superior fixat per l'Administració de 2.350.631 euros.
L'expropiació s'inicia per ministeri de la llei, i la valoració va referida a 18.04.2008. El Jurat valora
2.298,77 m2 de sòl on existeix una construcció industrial de 1.011,75 m2, i un cos d'oficines de planta baixa i pis de 680 m2. La finca està qualificada d'equipaments esportius (Clau C-4) i de vialitat. De conformitat amb el que disposa l' article 23.2 de la Llei 8/2007, de 28 de maig, del sòl, calcula el preu just segons el mètode residual i el mètode de comparació, resultant en el primer una quantitat superior del segon.
Considera que la finca te atribuït un aprofitament de 1,4625 m2st/m2s, que distribueix en un 0,02858 d'us industrial, 0,70 d'habitatge lliure, 0,2 d'habitatge de protecció oficial i 0,1 d'habitatge de protecció a preu concertat.
En data 3.04.2009 el Jurat va desestimar el recurs de reposició interposat per l'Ajuntament de Sabadell.
Impugnen els acords del Jurat tant la propietat com l'Administració expropiant.
Els motius en què la propietat fonamenta el seu recurs són:
-
- Error en la superfície expropiada. L'advertiment d'expropiació el va realitzar només respecte de la part qualificada d'equipament esportiu, és a dir, sobre una superfície de 1790,25 m2 que és la que consta en el cadastre, sense considerar l'afectada de vials, atès que aquests ja existien i eren usats a l'efecte per la ciutadania des de fa dècades.
-
- Improcedent consideració de sòl urbà no consolidat. L'Acord del Jurat classifica, erròniament, la finca com de sòl urbà no consolidat, fet que comporta una menysvaloració d'aquesta, atès que això li resta aprofitament urbanístic al sòl (per la cessió del 10%), li suposa calcular el valor del sòl tenint en compte habitatges de protecció oficial i de preu concertat, quan tot hauria de ser lliure, la detracció de costos d'urbanització, etc.
-
- Disconformitat amb el valor de repercussió calculat pel Jurat de 918,68 euros/m2, perquè aquest, en primer lloc, és el resultat de l'aplicació errònia de valors sobre sòl per habitatge de protecció oficial i de preu concertat, i en segon lloc, perquè no està conforme amb els diferents imports utilitzats per calcular el valor de repercussió de vivenda lliure.
En la pètita de la demanda sol·licita que es fixi el preu just de l'expropiació en la qualitat de 8.211.525,74 euros, inclòs el premi d'afecció.
Per la seva banda, l'Ajuntament de Sabadell, tot i que el Jurat va assumir per congruència la seva valoració, impugna l'Acord del Jurat en els següents extrems:
-
- Error en la superfície. En posterioritat a l'aprovació del full d'apreuament municipal es va poder constatar que a l'interior de la finca objecte d'expropiació existeix un centre de transformació d'energia elèctrica, que és propietat d'Hidroelèctrica de Catalunya, S.A., la qual constitueix una finca independent registrament, per tant, aquesta superfície s'ha de deduir de la inicialment considerada per calcular el preu just i, per tant, ha de quedar delimitada en la superfície de 2.282,77 m2.
-
- Error en la consideració del sòl com urbà consolidat, i en la no-aplicació de deduccions per cessió d'aprofitament. Entén que la finca no reuneix la condició de sòl urbà consolidat segons el que estableix l' article 30 del DL 1/2005 .
-
- Error en el valor de repercussió per discrepància amb el marge de benefici. Entén que els marges mínims recollits en la norma ECO/805/2003 es van fixar en un escenari molt diferent a l'actual, per la qual cosa considera més prudent que el marge a aplicar sigui lleugerament superior a aquest mínim, almenys pel què fa a l'ús residencial lliure no subjecte a protecció, el qual s'hauria d'establir en un 22,5% i no el 18% com indica la norma.
En la pètita de la demanda sol·licita que es dicti sentència estimatòria de les seves pretensions, i tot no indicar-ho en la pètita, amb anterioritat havia valorat el preu unitari del sòl en 973,87 euros/m2 i indicat que la superfície a valorar era 2.282.77 m2 i fixat el preu just en la quantitat de 2.334.277,20 euros.
En primer lloc, s'ha de rebutjar la sol·licitud d'inadmissió formulada per el representant de la propietat contra l'Ajuntament, fonamentada en el fet que en el petitum de la demanda únicament se sol·licita a la Sala "que tingui per presentat aquest escrit, i formulada la demanda, i que previs els tràmits corresponents dicti sentència estimatòria de les nostres pretensions", raó per la qual considera que la Corporació municipal no ha concretat les seves pretensions.
Malgrat que en la pètita de la demanda la Corporació municipal faci referència genèrica a les seves pretensions, el cert és que en el cos d'aquesta sí que concreta quines són aquestes pretensions, raó per la qual la causa d'inadmissibilitat ha d'ésser desestimada. Amb tot i això, atès que el Jurat per congruència va assumirne la valoració, la rectificació dels extrems impugnats no tindrien reflex en l'import total del preu just fixat.
Ambdues parts estan disconformes amb la superfície valorada pel Jurat. Recordem que el Jurat assumeix el full d'apreuament de l'Administració i valora 2.298,77 m2 qualificats d'equipaments esportius (Clau C-4) i de vialitat.
Entén la propietat que el Jurat d'Expropiació incorre en evident error i contradicció, ja que, malgrat que observa que l'Administració "...valora una superfície de sòl molt superior a la que valora la part que demana l'expropiació i a la que figura en la fitxa cadastral", no pren en consideració la superfície que la propietat va demanar que se li expropiés, (recordem que és un expedient d'expropiació que s'inicia per ministeri de la Llei) sinó injustificadament una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba