SAP Baleares 33/2012, 14 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 14 Mayo 2012 |
| Número de resolución | 33/2012 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PALMA DE MALLORCA
Sección Primera
ROLLO DE PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚMERO 73/11
ÓRGANO DE PROCEDENCIA: INSTRUCCIÓN UNO DE IBIZA
PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 9/11
SENTENCIA núm. 33/12
S.S. Ilmas.
DOÑA ROCIO MARTIN HERNANDEZ
DOÑA ANA MARIA CAMESELLE MONTIS
DON JESUS GONZALEZ OLIVEROS
En Palma de Mallorca, a catorce de mayo de dos mil doce.
VISTO ante la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, constituida por la Ilma. Sra. Presidente Doña ROCIO MARTIN HERNANDEZ y por los Ilmos. Sres. Magistrados Doña ANA MARIA CAMESELLE MONTIS y Don JESUS GONZALEZ OLIVEROS, el procedimiento abreviado número 9/2011 procedente del Juzgado de Instrucción número Uno de Ibiza, Rollo de Sala de la Sección Primera de esta Audiencia nº 73/11, por un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, seguido contra Jacobo, mayor de edad, en cuanto nacido el NUM024 de 1.983, en Hannover (Alemania), de nacionalidad española, hijo de Alberto y de Angelines, con DNI NUM025 y domicilio en la CALLE004, n NUM026, de Santurce, ejecutoriamente condenado por Sentencia de 19/12/08, por delito de robo con violencia o intimidación, a la pena de dos años de prisión, suspendida en fecha 1 de marzo de 2.010, por dos años, en situación de libertad provisional de la que estuvo privado desde el 27/7/10 hasta el 21/8/10, representado por el Procurador Sra. Jiménez y asistido por el Letrado Sra. Molina. Ha sido parte el Ministerio Fiscal, en ejercicio de la acción pública. Ha sido Magistrada Ponente, que expresa el parecer de este Tribunal, la Ilma. Sra. Doña ANA MARIA CAMESELLE MONTIS,
El presente procedimiento abreviado fue incoado por atestado elaborado el día 27 de julio de 2.010 a raíz de hechos indiciariamente constitutivos de delito contra la salud pública. Investigados judicialmente recayó auto ordenando la continuación de la tramitación de las diligencias previas como procedimiento abreviado. Posteriormente, tras la presentación de escrito de conclusiones provisionales por la acusación, en fecha 23 de marzo de 2.011, se dictó auto de apertura de juicio oral del que se dio traslado al acusado. Finalmente, remitidas las actuaciones a esta Sala se convocó juicio oral.
El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, calificó los hechos como constitutivos de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, relativo a sustancias que causan grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal, del que consideró autor al acusado Jacobo, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, solicitando la pena de TRES AÑOS Y TRES MESES DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo, y MULTA DE QUINIENTOS EUROS -500 #-, con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un mes. Todo ello con más el pago de las costas del procedimiento y el comiso de lo intervenido al acusado, y abono privación preventiva de libertad, así como que se instase la revisión de la suspensión de la ejecución de la pena.
La defensa del acusado, en el mismo trámite, modificando sus conclusiones provisionales, solicitó la absolución y, de modo alternativo, la aplicación del párrafo segundo del artículo 368 CP, con apreciación de la eximente incompleta de toxifrenia y, en su caso, la atenuante, aquietándose entonces a una pena de un año y medio de prisión.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Probado y así se declara que el acusado Jacobo, mayor de edad, en cuanto nacido el NUM024 de 1.983, en Hannover (Alemania), de nacionalidad española, hijo de Alberto y de Angelines, con DNI NUM025 y domicilio en la CALLE004, n NUM026, de Santurce, ejecutoriamente condenado por Sentencia de 19/12/08, por delito de robo con violencia o intimidación, a la pena de dos años de prisión, suspendida en fecha 1 de marzo de 2.010, por dos años, en situación de libertad provisional de la que estuvo privado desde el 27/7/10 hasta el 21/8/10, sobre las 16:00 horas del 27 de julio de 2.010, en la discoteca DC-10, sita en el término municipal de Sant Joseph de Sa Talaia (Ibiza), tenía en su poder tres bellotas de cannabis sativa tipo resina, con un peso de 14,344 gramos, tres envoltorios de MDMA con un peso de 1,578 gramos y una pureza del 53,2 por ciento, una bolsita de plástico conteniendo cocaína con un peso de 0,221 gramos y una pureza del 56,9 por ciento, que el acusado pensaba destinar a la venta, habiéndole ofrecido a un agente de la Guardia Civil la compra de todas o parte de dichas sustancias, las cuales tenían un valor económico de 177,93 euros.
Queda acreditado que el acusado era consumidor de sustancias estupefacientes al tiempo de ocurrir los hechos.
Esta Sala ha llegado al convencimiento de la realidad de los hechos declarados probados a través de la prueba practicada en el acto de Juicio Oral valorada en su conjunto y del modo ordenado en la LECrim, siendo que existe prueba de cargo bastante para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado atendiendo a que dicha prueba, de un lado, ha sido practicada conforme a los principios de inmediación, oralidad, contradicción y defensa resultando con ello procesalmente válida y, de otro lado, resulta plenamente suficiente para quebrar el mencionado principio que ampara al acusado. El acervo probatorio valorado ha consistido en:
La declaración del acusado que, ha reconocido que les ofreció droga para sufragar sus gastos y droga, de la que era consumidor. Cierto que en el acto de juicio indica que sólo les ofreció de las que "no hacían daño", si bien los agentes han sido claros a la hora de manifestar que les ofreció "algún tipo de droga". Ha manifestado su adicción a la cocaína desde los dieciocho años y que consumía todo tipo de drogas, y que el día de la detención había consumido ketamina y alcohola la marihuana y que ésta era la causa de proceder a la venta, para sufragar la compra de la sustancia que consumía. Esto entra en frontal contradicción con el informe forense obrante al folio 14 donde se dice que el consumo de marihuana es ocasional y que no consume ninguna otra droga sin que la explicación dada en el Plenario, esto es, no lo dijo por miedo a entrar en prisión, tenga base alguna ni explicación racional de su manifestación. Igualmente ha declarado que tiene una paga de 426 euros y hace "chapuzas" en Valldemosa, manifestaciones igualmente carentes de soporte probatorio alguno.
La declaración de los Guardias Civiles que relatan, yendo de paisanos, se les acercó el acusado, al primero de los deponentes, ofreciendo algún tipo de droga, que la tenía variada en una bolsita, junto con el dictamenen del Area de Sanidad sobre análisis de la sustancia intervenida al acusado(folios 60 y 61), y la Valoración de la sustancia intervenida(folio 11), ambos acatados de forma pacífica.
El informe forense (folio 34 y 35, y folio 57 y 58) donde se hace constar un consumo de ketamina y cannabionoides.
Sentado lo anterior, los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba