AAP Madrid 159/2012, 27 de Junio de 2012
| Ponente | JESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2012:9379A |
| Número de Recurso | 489/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 159/2012 |
| Fecha de Resolución | 27 de Junio de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
AUTO: 00159/2012
Rollo: RECURSO DE APELACION 489 /2012
Proc. Origen: EJECUCION HIPOTECARIA 951 /2011
Órgano Procedencia: JDO.1A.INSTANCIA N.2 de TORREJON DE ARDOZ
Ponente: ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
APELANTE : CAIXA BANK SA
Procurador: JULIO CABELLOS ALBERTOS
APELADO :
Procurador:
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
En MADRID, a veintisiete de junio de dos mil doce.
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre auto desestimando el recurso de reposición contra auto de 12 de diciembre de 2011, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Torrejón de Ardoz, seguidos como apelante demandante por CAIXABANK, S.A. representada por el Procurador Sr. Cabellos Albertos, siendo demandados D. Luciano y Dª Magdalena seguidos por el trámite de Ejecución Hipotecaria.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Torrejón de Ardoz, en fecha 12 de diciembre de 2011 y 2 de marzo de 2012, se dictaron autos, cuyas partes dispositivas son respectivamente del tenor literal siguiente: "No ha lugar al despacho de ejecución interesado por el Procurador de los Tribunales D. Julio Cabellos Albertos, actuando en nombre y representación de CAIXABANK, S.A., frente a D. Luciano Y Dª Magdalena .". "Debo desestimar y desestimo el recurso de reposición interpuesto por el procurador Cabellos Albertos en la representación que tiene conferida y, en consecuencia, debo confirmar y confirmo el auto de fecha 12 de diciembre de 2011 .".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra el meritado auto, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 25 de julio de 2012.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Visto el contenido del recurso de apelación formulado contra el auto de instancia de 2
de marzo de 2012, resolutorio del previo de reposición planteado contra el anterior de 12 de diciembre de 2011, en el mismo, como en los citados autos, se plantea la cuestión sobre la suficiencia de la presentación de cualquier copia autorizada para el despacho de ejecución hipotecaria sobre inmuebles o es preciso la aportación de copa expedida con eficacia ejecutiva, cuestión ésta que ya ha sido objeto de examen en varias resoluciones de esta Ilma. Audiencia de Madrid.
Así, la resolución de 16 de junio de 2011 de su secc. 20ª razona que "..., esta Sala no va a mantener el criterio sentado por el Juez a quo teniendo en cuenta la especialidad que contiene el art. 685.4º de la LEC, que se residencia en la ejecución hipotecaria, cuando dispone, tras afirmar en el nº 2 que a la demanda se acompañará el título o títulos de crédito, revestidos de los requisitos que esta ley exige para el despacho de ejecución, así como los demás documentos a que se refiere el art. 550, y, en sus respectivos casos, los artículos 573 y 574 de la presente Ley, que para la ejecución de las hipotecas sobre bienes inmuebles (especialidad notable de este número 4 del repetido art. 685 ), constituidas a favor de una entidad de las que legalmente puedan llegar a emitir cédulas hipotecarias o que, al iniciarse el procedimiento, garanticen créditos y préstamos afectos a una emisión de bonos hipotecarios, bastará la presentación de una certificación del Registro de la Propiedad que acredite la inscripción y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Cádiz 99/2014, 25 de Junio de 2014
...expedida por el Registro de la Propiedad nº 3 de Jerez de la Fra. Efectivamente, son numerosas las resoluciones -por todas, AA.AP de Madrid, Secc. 18, de 27-6-12 y Secc. 11, de 5-7-12, por citar alguna reciente-, las que planteada la cuestión sobre la suficiencia de la presentación de cualq......
-
AAP Cádiz 102/2014, 26 de Junio de 2014
...que acredite la inscripción y subsistencia de la hipoteca. Efectivamente, son numerosas las resoluciones -por todas, AA.AP de Madrid, Secc. 18, de 27-6-12 y Secc. 11, de 5-7-12, por citar alguna reciente-, las que planteada la cuestión sobre la suficiencia de la presentación de cualquier co......
-
AAP Baleares 93/2017, 14 de Junio de 2017
...- Auto AP Jaén Sec. 2 de 11 de septiembre de 2012, al indicar que "Efectivamente, son numerosas las resoluciones - por todas, AA.AP de Madrid, Secc. 18, de 27-6-12 y Sec. 11, de 5-7-12, por citar alguna reciente, las que planteada la cuestión sobre la suficiencia de la presentación de cualq......
-
AAP Valencia 344/2018, 26 de Diciembre de 2018
...la A.P. de Almería, Sección 2ª de 16 octubre de 2014 ; y Auto de la A. P. de Barcelona Sección 14 de 12 de febrero de 2015, AA.AP de Madrid, Secc. 18, de 27-6-12 y Secc. 11, de 5-7-12, por citar alguna reciente), todas ellas, planteada la cuestión sobre la suficiencia de la presentación de ......